ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-133782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, ФИО2 дов-ть от 14.08.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Кастор»:

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация»,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Кастор»,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2017 № П-17/04-23 в размере 264 458 228 рублей 81 копейка и неустойки в размере 26 445 822 рубля 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого по делу постановления проверяется по кассационной жалобе истца, который просит отменить обжалуемое постановление, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу. Заявитель указывает, что одновременный отказ в пересмотре по новым обстоятельствам дела № А73-16292/2021 и прекращение производства по настоящему делу фактически приведет к нарушению принципа недопустимости лишения права на судебную защиту.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве заявителя кассационной жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-16292/2021 по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции отказано исходя из положений главы 16 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленный по настоящему делу иск, и установив, что ранее в рамках дела № А73-16292/2021 уже были рассмотрены по существу требования истца (субподрядчик) к ответчику (генподрядчик) о взыскании по договору задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 264 458 228 рублей 81 копейка и начисленной на нее неустойки за нарушение сроков оплаты, заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 по делу № А73-16292/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по существу не рассмотрено, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тождественности предмета, основания и сторон спора по указанным делам. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по делу № А73-16292/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судом норм процессуального права, в частности статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе кассационного производства не установлено.

Суд также принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2023 судебные акты по дела № А73-16292/2021 отменены, вопрос о пересмотре решения от 27.06.2022 по данному делу по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в связи с чем заявитель не лишен права на судебную защиту.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40-133782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.В. Немтинова

А.И. Стрельников