Решение по делу № А43-23328/2023 от 29.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23328/2023

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-586) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода, (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.05.2021 № 01/0930/500/2021,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.05.2021 № 01/0930/500/2021.

Истец в судебное заседание 20.11.2023 не явился.

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023.

После перерыва истец также не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 26.05.2021 между Администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода (администратор) и предпринимателем ФИО1 (предприниматель) заключен договор № 01/0930/500/2021 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет право разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 54 кв.м, специализация объекта: продтовары, расположенный по адресу: <...>, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Предприниматель обязуется обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями договора и требованиями законодательства (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договор может быть расторгнут досрочно по требованию администратора в случаях, указанных в пункте 3.3.4, пунктах 5.4 и 5.5 настоящего договора.

Уведомлением от 13.04.2023 Администрация г.Н.Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства и инвестиций уведомила предпринимателя о расторжении договора на размещение.

Полагая, что основания для расторжения договора отсутствовали, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2.13 настоящего договора, администратор расторгает договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2.13 договора предприниматель обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачными изделиями, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ограничения и запреты на продажу табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные законодательством РФ и иными нормативными актами.

В соответствии с условиями договора администратор предоставляет право разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 54 кв.м, специализация объекта: продтовары.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу А43-5453/2021 ООО "Шайнстар" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде приостановлении деятельности в баре по адресу: <...>, на основании протокола изъятия вещей и документов №2 от 01.02.2021, сроком на 90 суток. Указанным судебным актом установлено, что в ходе проверки 01.02.2021 административным органом установлен факт оборота обществом в баре по адресу: <...>, алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих его легальность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.06.2021 по делу А43-16051/2021 ООО "Шайнстар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности в баре, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр.Бусыгина, д. №1, к.3, сроком на 60 суток. Указанным судебным актом установлено, что 17.02.2021 сотрудниками Управления в ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции согласно протоколу изъятия обществом в баре, расположенном по адресу: <...> у дома №1, к. 3, в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2021 по делу А43-20013/2021 в удовлетворении требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении ООО "ШКА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Указанным судебным актом установлено, что 27.05.2021 инспектором Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду проведен осмотр бара по адресу: <...> у дома №1, где осуществляет свою деятельность общество. По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что в указанном баре общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. По факту реализации обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии должностным лицом заявителя произведено изъятие алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу А43-36172/2021 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанным судебным актом установлено, что 07.10.2021 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ИП ФИО3 в баре "без названия", расположенном по адресу: <...>, НТО №1.384, осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте, согласно протокола изъятия, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства, а также без соответствующей лицензии на право розничной продажи крепкой алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 15.11.1995.

В связи указанными обстоятельствами администратор направил уведомление о расторжении договора.

Довод истца о том, что непосредственно он не осуществлял продажу алкогольной и иной спиртосодержащей продукции в помещении бара, к административной ответственности было привлечено иное лицо, а соответственно истец не нарушал п.3.2.13 договора, суд отклоняется, поскольку нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" было установлено в помещении бара, расположенного по адресу: <...>, право на размещение которого было предоставлено договором № 01/0930/500/2021 от 26.05.2021 истцу, соответственно независимо от того совершенно нарушение истцом или иным лицом, которому он передал право, ответственность за нарушения условий по договору несет именно истец. Более того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу А43-36172/2021 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был сам ИП ФИО1.

Истец указал также, что часть нарушений были выявлены еще до заключения от 26.05.2021 № 01/0930/500/2021, в связи с чем, указанные нарушения не могут служить основанием для расторжения с ним договора.

Между тем судом было установлено, что срок действия договора 26.05.2021 № 01/0930/500/2021 начинается с 27.03.2020 (пункты п.2.1 и п.4.1 договора).

При этом заседанием районной комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода 26.03.2020 было принято решение о заключении с истцом договора на размещение НТО, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <...> на основании имеющегося у истца приоритетного права - ранее заключенного с ним договора на размещения НТО 1925/09/2015. Указанное подтверждается протоколом от 26.03.2020 №11.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные до заключения договора от 26.05.2021 № 01/0930/500/2021, а именно: 01.02.2021и 17.02.2021, также являются нарушениями условий данного договора и соответственно служат основанием для расторжения с истцом договора.

Довод ответчика о том, что истец подтвердил действие договора, несмотря на установленные нарушения, продлив срок действия договора до 2029 года дополнительным соглашением от 30.12.2022, судом отклоняется, поскольку Администрация города Нижнего Новгорода не являлась лицом, участвующим в деле, в вышеуказанных делах, нарушения были выявлены административным органом (Управлением МВД России по городу Н.Новгороду) в ходе проверочных мероприятий.

Таким образом, ответчик заключая дополнительное соглашение с истцом мог не знать о нарушении последним условий договора, указанных в п. 3.2.13.

При таких обстоятельствах, заключение между сторонами дополнительного соглашения не свидетельствует о подтверждении действия договора, несмотря на нарушения его условий.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что действия администрация по расторжению в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.05.2021 № 01/0930/500/2021 правомерны, в связи с чем основания для признания одностороннего отказа недействительным не имеется.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Определением от 16.08.2023 по настоящему делу по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде: - запрета Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода осуществлять действия, направленные на снос (демонтаж) некапитальных объектов, принадлежащих ИП ФИО1 на территории по адресу: <...> у дома № 1, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты приостановления, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом разрешен спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказано и принимая во внимание положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023.

Сохранить действие обеспечительных мер до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков