АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-10377/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,
рассмотрев исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Курсавка
к министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице муниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам,
о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:060501:7 и 26:17:060501:8
При участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 27.07.2021 №26/57-н/26-2021-3-51,
в отсутствие ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице муниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:060501:7 и о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:060501:8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице муниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между администрацией Андроповского района Ставропольского края и предпринимателем 20.05.1999 года был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с пунктом 1.1. названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 117, 2 гектара, согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения крестьянского хозяйства сроком на 25 лет. Местоположение и описание земельного участка в вышеуказанном договоре отсутствуют. Вышеуказанный договор аренды 22.05.1999 года был зарегистрирован в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Андроповского района Ставропольского края, номер регистрации 727. При проведении межевания было выявлено, что вышеуказанный в договоре аренды земельный участок состоит из двух земельных участков, расположенных рядом. 25 июля 2005 года на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 26:17:060501:7 площадью 53 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9,9 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – участок с к.н. :7) и земельный участок с кадастровым номером 26:17:060501:8, площадью 70,2 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – участок с к.н. :8). Правообладателем вышеуказанных земельных участков является Ставропольский край. Кадастровым инженером ФИО3‚ на основании материалов инвентаризации земель в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края 2018 года и справочной информации по объектам недвижимости Росреестра подтверждается, что предоставленный в аренду на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.1999 года земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2005 года двумя земельными участками. Арендную плату за вышеуказанные земельные участки предприниматель производил по расчетам арендной платы, предоставленным министерством имущественных отношений Ставропольского края, в которых основанием аренды земельных участков с кадастровыми номерами :7 и :8 является договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.1999 года. 21 мая 2021 года предприниматель подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, но ему было отказано в связи с отсутствием в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Андроповскому району и невозможностью установить идентичность земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 20.05.1999 года. Предпринимателем было подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (договор аренды земель сельскохозяйственного назначения) (дело №А63 -22492/2022) в Арбитражный суд Ставропольского края. 27 января 2023 г. министерство имущественных отношений направило в арбитражный суд отзыв на вышеуказанное заявление, из которого следует, что в связи с регистрацией права собственности Ставропольского края на земельные участки, постановкой их на кадастровый учёт и в целях установления факта, что предприниматель в рамках договора аренды является правообладателем именно земельных участков, министерство 01 июля 2008 года подписало и направило в адрес предпринимателя дополнительное соглашение к такому договору. Так же в отзыве поясняется, что информация о способе отправки и доставке предпринимателю дополнительного соглашения у министерства отсутствует. Однако, предприниматель вышеуказанное дополнительное соглашение не получал, что подтверждается отсутствием в соглашении его подписи.
В обоснование исковые требований истец сослался на следующие нормы права. Согласно пункту 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.
Гражданско-правовая защита представляет собой полномочие, предоставленное носителю права или другому уполномоченному субъекту. Реализуется это полномочие путем выбора гражданского-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права обусловлена основными началами гражданского законодательства (статья Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (статья 2 ГК РФ) и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты нарушенным интересом, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты. Способ защиты права зависит от характера правоотношения (вещное или обязательственное).
Вещным правам противопоставляют обязательственные. Ключевым критерием разграничения выступает объект воздействия. Для вещных прав – это имущество, для обязательственных – субъект права, а именное его действия. Стороны обязательственных правоотношений именуются «кредитор» и «должник». По правилу, установленному в пункте 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательственным правам не предписывают свойство бессрочности, и отношения, связанные с ними, называю относительными, указывая на то, что кредитору может противостоять только конкретный, вполне определенный субъект – должник. Так обязательственные права связывают лиц, то они (права) могут быть взаимными; реализация права одного может быть поставлена в зависимость от реализации права другого. Например, обязанность по оплате может не выполняться покупателем до тех пор, пока продавцом не передана вещь. Ничего подобного вещным правам, имеющим одностороннюю связь, не присуще.
Иск о признании права дается собственнику для устранения сомнений в принадлежности права собственности, когда оно игнорируется или нарушается.
Однако истец заявил требование о признании права применительно к договору аренды. Как вещно-правовой способ защиты, рассматриваемый иск представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения или с устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника. Этот способ защиты можно использовать только для подтверждения существования права собственности или для его возникновения (например, для признания права собственности на самовольную постройку, бесхозяйную вещь и так далее). Но признание права не может использоваться для защиты относительного права, каким является право аренды.
В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 01.07.2008 к договору аренды земельного участка б/н от 20.05.1999 г., из содержания которого следует, что по договору аренды земельного участка б/н от 20.05.1999 г. предпринимателю переданы земельные участки с кадастровыми номерами :7 и :8.
Порядок государственной регистрации договора аренды установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Государственная регистрация осуществляется Росреестром и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).
Сведения о зарегистрированном договоре, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ, включаются в реестр прав на недвижимость (часть 1 указанной статьи). Основанием для государственной регистрации договора является соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы, поступившие в орган регистрации прав (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон этого договора.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, истцу надлежало обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив на регистрацию, в том числе, дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору аренды земельного участка б/н от 20.05.1999 г. В случае отказа в регистрации аренды на земельный участок, предприниматель вправе обжаловать решение регистратора в суд.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Несмотря на то, что на суд возложена обязанность по самостоятельному установлению правоотношений и выбору применимых норм права, данное обстоятельство не означает, что суд может вынести решение о регистрации за предпринимателем права аренды на спорные земельные участки, поскольку предприниматель не представлял на регистрацию вместе с договором аренды от 20.05.1999 года дополнительное соглашение к нему от 01.07.2008.
Принимая во внимание изложенное, суд принимает решение об отказе в иске.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку в иске отказано полностью, судебные расходы относятся на истца в полном объеме (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. Однако, требование о признании права собственности заявлено на 2 земельных участка. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Поскольку предметом исковых требований заявлено признание права собственности на два земельных участка, государственная пошлина подлежит оплате истцом за каждый объект недвижимого имущества в размере 6000 руб. и составляет 12 000 руб. Следовательно, с истца подлежит взысканию 6 000 рублей недоплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> с. Курсавка в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Быкодорова