Решение по делу № А56-74058/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 марта 2025 года Дело № А56-74058/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым ДА.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АСТАЛИТА» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., д. 4-6, литера В, офис А-215-3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК МТО ГРУПП» (адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, офис 304; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов за пользованием коммерческим кредитом

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАЛИТА» (далее - ООО «АСТАЛИТА», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК МТО ГРУПП» (далее - «СК МТО ГРУПП», Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № ОТ/11/2022 от 24.10.2022 в размере 1 975 338,27 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 9 454 344,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 148 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства под подпись, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие доказательств наличия задолженности, а также указал на неверный расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2022 между ООО «АСТАЛИТА» (Поставщик) и ООО «СК МТО ГРУПП» (Покупатель) заключен Договор поставки № ОТ/11/2022 (далее - Договор) , согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат), согласованный сторонами в спецификациях и (или) счетах Поставщика.

За период с 24.10.2022 по 22.02.2024 Поставщик осуществил поставку товара и оказал услуги на общую сумму 23 773 025, 41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Как указывал истец, поставленный товар оплачен Покупателем не в полном объеме, задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 1 975 338, 27 руб.

В соответствии с п.4.7 Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств. С 1-го дня поставки по 15-ый день - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара, с 16-го дня пользования кредитом и по день оплаты в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.7 Договора в общей сумме 9 454 344,75 руб.

Претензией от 28.06.2024 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, а также проценты за пользование коммерческим кредитом.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела УПД.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п.3.5 договора поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 300 000 рублей. Оплата каждой партии Товара, а также оказанных в рамках договора услуг, производится в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня фактической отгрузки товара. Отсрочка предоставляется в виде коммерческого кредита.

С 1-го дня поставки по 15-ый день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 16-го дня пользования кредитом и по день оплаты – процент в размере 1(один)% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Дополнительным соглашением №1 от 15.05.2023 к договору поставки, подписанным сторонами через оператора ЭДО, п.3.5 договора изложен в следующей редакции: «Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 1 500 000 руб. Оплата каждой партии Товара, а также оказанных в рамках договора услуг, производится в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня фактической отгрузки товара. Отсрочка предоставляется в виде коммерческого кредита. Остальные условия договора остаются без изменений.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу после подписания сторонами.».

В соответствии с п. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, из буквального толкования пп.3.5, 4.7 договора и дополнительного соглашения следует, что положения договора о выплате процентов за пользование кредитом применяются к сумме оплаты за товар, не превышающей 300 000 руб., а с даты заключения дополнительного соглашения положения договора о выплате процентов за пользование кредитом применяются к сумме оплаты за товар, не превышающей 1 500 000 руб.

при этом положений о том, что указанное ограничение в размере 300 000 руб. и 1 500 000 руб. действует в отношении каждой поставки (партии товара), договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит, что расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом неверно.

Исходя из приведенного толкования условий договора суд находит правильным следующий расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

1) 24.10.2022 года осуществлена поставка товара на сумму 139 491,81 рублей,срок оплаты - до 07.11.2022 года.

оплата произведена - 25.11.2022 года.

просрочка - с 08.11.2022 года по 25.11.2022 года - 18 дней.

139 491,81 *1%*18 = 25 108,52 рублей.

2) 31.10.2022 года осуществлена поставка товара на сумму 35 143,09 рублей,срок оплаты - до 14.11.2022 года.

оплата произведена - 25.11.2022 года.

просрочка - с 15.11.2022 года по 25.11.2022 года - 11 дней.

35 143,09 *1%*11=3 865,73 рублей.

3) за период с 28.03.2023 года по 31.03.2023 года произведена поставка товара на общую сумму 617 358,77 рублей (продажа 115, ПО, 111, 112, 113, 114, 116).

на 31.03.2023 года - произведена оплата на сумму 500 000,00 рублей, задолженность: 617 358,77 - 500 000,00 = 117 358,77 рублей, задолженность погашена - 18.04.2023 года, просрочка: с 14.04.2023 года по 18.04.2023 года - 4 дня.

117 358, 77*1%*4 = 4 694,35 рублей.

За указанные периоды сумма задолженности, к которой применяются положения договора о коммерческом кредите, составила 291 995 руб. (139 491,81+35 143,09+117 358,77).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности, к которой применяются положения договора о коммерческом кредите с учетом ограничения в 300 000 руб., составляет 8 005, 52 руб. (300 000 - 291 995).

Соответственно, проценты за пользование коммерческим кредитом по поставке от 31.03.2023 (пункт 4 расчета истца в иске) составляют:

срок оплаты - до 14.04.2023 года.

оплата произведена - 18.04.2023 года.

просрочка - с 15.04.2023 года по 18.04. 2023 года

8 005, 52 *1%*4 = 320, 20 рублей.

На оставшиеся суммы задолженности проценты за пользование кредитом начислению не подлежат в связи с превышением лимита задолженности, к которому применяются условия о коммерческом кредите.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом до заключения 15.05.2023 дополнительного соглашения составляет 33 988, 8 руб. (25 108,52+3 865, 73+4 694, 35+320, 20)

С 15.05.2023 размер процентов за пользование коммерческим кредитом по поставке от 16.05.2023 составляет:

16) 16.05.2023 года осуществлена поставка товара на сумму 1 136 821,17 рублейсрок оплаты - до 30.05.2023 года.

оплата произведена - 02.06.2023 года.

просрочка - с 31.05.2023 года по 02.06.2023 года - 3 дня

1 136 821, 17 *1%*3 = 34 104,63 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности, к которой применяются положения договора о коммерческом кредите с учетом ограничения в 1 500 000 руб., составляет 363 178, 83 руб. (1 500 000 - 1 136 821,17).

Соответственно, проценты за пользование коммерческим кредитом по следующей поставке от 16.05.2023 (пункт 18 расчета истца в иске) составляют:

18) срок оплаты - до 30.05.2023 года.

оплата произведена - 08.06.2023 года.

просрочка - с 31.05.2023 года до 08.06.2023 года - 9 дней.

363 178, 83 *1%*9 = 32 686, 1 рублей.

Таким образом, предельный размер процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам после 15.05.2023 составляет 66 790, 72 руб.(34 104,63+32 686, 1)

Всего размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 100 091, 54 руб. (33 988, 8+66 790, 72 руб.)

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения договорного процента за пользование кредитом суд находит необоснованными.

плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит, исключение начисления указанных процентов за период моратория на возбуждение дел о банкротстве не могут применяться.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Данное условие договора не противоречит положениями статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, так как стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат.

Доказательств, что поставщик действовал заведомо недобросовестно и имел целью извлечь из такого поведения прибыль, является необоснованным и не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела

В силу статей 50, 66 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

как субъект предпринимательской деятельности, ответчик действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Превышение договорной ставки коммерческого кредита размера ставок банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды само по себе не свидетельствует о наличии оснований к применению ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 975 338,27 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 100 091,54 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК Ф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 587 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МТО ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАЛИТА» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 975 338,27 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 100 091,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.