АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-17570/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом документ о смене фамилии), От ответчика: ФИО1 (паспорт)
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2458/2021 от 29.07.2021 в отношении ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» (введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член СРО' ААУ «Евросиб» - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2022 по делу А47-245 8/2021 должник ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 28.09.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнений обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 29.11.2023 конкурным управляющим должника утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 13.03.2024 процедура конкурсного производства должника продлена до 16.09.2024.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 11.09.2024 процедура конкурсного производства должника ООО СК «Элемент» продлена до 16.03.2025.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2022 г. по делу №47-9941/2021 ООО "ТРАКОРЕН признано банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Арбитражный суд Оренбургской области 14.12.2023 (резолютивная часть) по делу №А47-9941/2021
определил:
Производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАКОРЕН» прекратить.
В Управление 27.08.2024 вх. № ОГ-01472/24 от ФИО2 поступила жалоба б/н б/д на действия конкурсного управляющего ООО СК «Элемент» ФИО1
В Управление по электронной почте 16.09.2024 вх. № ОГ-01598/24 поступила жалоба ФИО3 б/н от 13.09.2022 на действия конкурсного управляющего должников: ООО СК «Элемент» и ООО «ТРАКОРЕН» ФИО1, которая присоединена к административному расследованию № 00795624 от 02.09.2024.
В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00795624 от 02.09.2024.
В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо Управления, установив в действиях финансового управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.10.2024 в присутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 00625624.
На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения требований законодательства о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2024 по делу № А47-2458/2021 судом оставлено без движения заявление арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Согласно сведений картотеки Арбитражных дел заявление ФИО1 поступило в суд 09.01.2024.
Следовательно, по мнению административного органа арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной не позднее 10.01.2024. Вместе с тем, сведения включены в ЕФРСБ 16.01.2024 сообщением № 13418922. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении были отображены недостоверные сведения, а именно: дата подачи заявления - 15.01.2024 (вместо 09.01.2024).
Исходя из п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2024 по делу № А47-245 8/2021 заявление о признании торгов недействительными оставлено без движения.
Согласно сведений картотеки Арбитражных дел заявление ФИО1 о признании торгов по продаже имущества ООО СК «Элемент», оформленных протоколом № 99777-1 от 28.08.2023 по лоту №1 недействительными поступило в суд 10.06.2024.
Следовательно, по мнению административного органа, арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании торгов недействительными не позднее 11.06.2024. при этом сведения о подаче заявления включены в ЕФРСБ сообщением № 14622388 от 13.06.2024. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении были отображены недостоверные сведения, а именно: дата подачи заявления - 13.06.2024 (вместо 10.06.2024),
Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся во включении в ЕФРСБ сведений об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника с нарушением срока.
Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 и пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Из буквального толкования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что необходимость опубликования информационного сообщения об обращении с заявлением об оспаривании сделки должника применяется к сделкам должника, подлежащим оспариванию по "банкротным" основаниям. Необходимость включения в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника по "банкротным" основаниям обусловлена сложностью подбора доказательственной базы в подтверждение оснований оспаривания сделки.
С одной стороны включение информации об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ направлено на содействие в формировании доказательственной базы по делу, с другой - на уведомление ответчика по сделке в целях привлечения его к участию в деле в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, в случае, если арбитражным управляющим в ходе рассмотрения обоснованности заявления об оспаривании сделки должника будет заявлен отказ от заявления, иные лица, участвующие в деле, имели бы возможность выразить письменную позицию на такой отказ арбитражного управляющего.
При этом, публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не предусмотрена.
Напротив, публикация сообщения в ЕФРСБ при отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, может повлечь дополнительные расходы на стороне должника, являться основанием для принесения жалобы на действия арбитражного управляющего; рассмотрения вопроса о привлечения его к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС19-25795 от 24.01.2020).
При таких обстоятельствах Управление ошибочно посчитало, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает не доказанным состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования заявителя оставить без удовлетворения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
Судья Т.В. Сердюк