АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-587/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 31)
к ответчику закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)
об обязании устранить недостатки выполненных работ,
третьи лица:
- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, г. Архангельск);
- общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 8, офис 722);
- общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройЗаказ" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>);
при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.12.2022),
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (далее – ответчик, Общество) об обязании истца своими силами и за свой счёт в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств по контракту №39/20К от 17.03.2020 выявленные дефекты согласно акту осмотра крылец.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчика своими силами и за свой счёт в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств по контракту №39/20К от 17.03.2020 дефекты крылец № 1, 2, 3, 4.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Факт возникновения дефектов не оспаривает, однако, считает себя ненадлежащим ответчиком, настаивает, что причиной выявленных дефектов недостатков являются ошибки, допущенные при составлении проектной документации, в частности отсутствие защитного слоя, который должен был располагаться поверх уложенной цементной стяжки и защитных козырьков над крыльцами. Полагает, что Учреждением допускались нарушения эксплуатации покрытия крыльца.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании 19.04.2023 подержал позицию ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройЗаказ" письменно сообщило, что объем, виды и состав выполненных Обществом работ соответствуют локальному сметному расчету.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт №39/20К от 17.03.2020 (далее - контракт) (том 1, л.л. 57-70), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания психоневрнологического диспансера (диспансерное отделение) ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) и локальными сметными расчетами (приложение №2 к контракту). Место выполнения работ: <...> (кадастровый номер 29:22:022520:41).
В соответствии с пунктом 2.5 контакта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.
При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют осуществлять нормальную эксплуатацию результата работ до их устранения, Подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет.
Работы по контракту на общую сумму 39 384 616 руб. 16 коп. приняты Заказчиком 04.09.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.09.2020 №1, №2, №3, №4, №4/1, №4/2, №5, №6, №7, №8, (том 1, л.д.91-132, 135-147), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2020 №1, от 28.08.2020 №2 (том 1, л.д. 133-134).
В период течения гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ - в течение одного года бетонная поверхность крылец истерлась до арматуры, о чем составлен акт осмотра крылец (том 1, л.д. 153), подписанный представителем Общества с замечаниями.
В связи с выявлением недостатков Учреждение направило в адрес Общества претензию от 14.06.2022 №3341/Д (том 1, л.д. 154) с просьбой восстановить покрытие крылец согласно гарантийным обязательствам.
Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).
Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Возражая против заявленных требований Общество указало, что причиной выявленных дефектов являются ошибки, допущенные при составлении проектной документации, в частности отсутствие защитного слоя, который должен был располагаться поверх уложенной цементной стяжки, и защитных козырьков над крыльцами. Полагает, что Учреждением допускались нарушения эксплуатации покрытия крыльца.
Кроме того, Общество полагает, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1, непосредственно выполнявший работы, в связи с чем заявило ходатайство о замене ответчика.
Суд отмечает, что выбор ответчика является исключительной прерогативой истца, в связи с чем ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не может быть удовлетворено без согласия истца. Истец против замены ответчика возражает.
Суд также отмечает, что сторонами контракта являются Учреждение и Общество. ФИО1 стороной данного контракта не является и привлечен к выполнению работ в качестве субподрядчика, непосредственные правоотношения между истцом и третьим лицом отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
При таких обстоятельствах у Учреждения отсутствует право на предъявление иска непосредственно к ФИО1, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Общество.
Факт наличия заявленных недостатков также подтверждается актом осмотра от 06.06.2023 (том 2, л.д. 151), фото и видеоматериалами на электронных носителях (том 2, л.д. 108, 115).
Оценивая доводы ответчика об отсутствии его вины в возникновении выявленных дефектов, суд отмечает, что в силу прямого указания части 2 статьи 755 ГК РФ именно подрядчик обязан доказать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ возникли по независящим от него причинам.
Ответчик надлежащих доказательств того, что недостатки возникли вследствие ошибок проектирования, а также нарушения эксплуатации покрытия крылец не представил. Документально заявленные доводы не подтвердил.
В судебном заседании 08 июня 2023 года суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, подробно разъяснил распределение обязанности доказывания в процессе по делам данной категорий, возможные риски, связанные с отказом подрядчика от назначения судебной экспертизы.
В результате ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Однако на момент рассмотрения дела по существу 18.07.2023 ходатайство о назначении экспертизы, предложения по экспертным организациям, способным ее провести, вопросы для экспертного исследования в суд не поступили.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не доказал, факт возникновения недостатков по причинам, не зависящим от него, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истец ходатайствует об установлении срока для устранения недостатков выполненных работ в течение в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Оценив предложенный срок для устранения недостатков в совокупности с объемом необходимых работ, суд полагает его достаточным для гарантированного выполнения предложенного объема работ с должным качеством.
Во избежание неопределенности при исполнении настоящего решения суд отмечает, что под устранением недостатков выполненных по контракту работ (устранение дефектов крылец № 1, 2, 3, 4), суд понимает обязанность ответчика выполнить работы по восстановлению крылец до состояния, соответствующего условиям контракта.
Помимо сроков и способов устранения недостатков суд в резолютивной части судебного акта указывает место производства работ - здание психоневрнологического диспансера (диспансерное отделение) ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" по адресу: <...> (кадастровый номер 29:22:022520:41).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать закрытое акционерное общество "Северная Роза" (ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту №39/20К от 17.03.2020 заключенному между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" и закрытым акционерным обществом "Северная Роза", выполнив работы по восстановлению крылец №№ 1, 2, 3, 4 здания психоневрнологического диспансера (диспансерное отделение) ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" по адресу: <...> (кадастровый номер 29:22:022520:41).
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северная Роза" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин