АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 июня 2025 года Дело № А29-2694/2025
(дата изготовления решения в полном объёме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (Общество-1, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (Общество-2, заказчик, покупатель) о взыскании 1 944 000 рублей задолженности по договору поставки от 24.06.2022 № 400706826 (Договор) и 214 030 рублей неустойки, начисленной с 22.11.2024 по 05.03.2025 и далее, до дня фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченного товара.
Требования основаны на статьях 310 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, получив от поставщика товар по накладной от 15.10.2024 № 323 на сумму 1 944 000 рублей, а также услуги по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию стоимостью 230 000 рублей, заказчик оплатил лишь услуги, а потому обязан погасить долг и уплатить предусмотреннуюв пункте 9.4 Договора неустойку.
Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято и назначенок рассмотрению на 27.05.2025. В связи с возражениями Общества-2 судебное разбирательство назначено на 24.06.2025.
Явка представителей сторонами не обеспечена, представитель Общества-1 просил рассмотреть дело без его участия и заявлением от 24.06.2025 уменьшил требованияв части имущественной ответственности до 194 400 рублей пеней. Уточнение принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Сторона ответчика, заявившая ранее о мерах по мирному урегулированию спора, никаких ходатайств не заявила и дополнительных сведений в суд не предоставила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
При разрешении спора суд руководствовался статьями 454, 486, 506 и 516 Кодекса и исходил из того, что покупатель оплачивает поставленные ему товарыс соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).
Оценив письменные материалы дела (в их числе Договор, упомянутая товарная накладная, претензия) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и пришёлк выводу о том, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Доказательств полной или частичной оплаты не имеется
Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности также законно (статьи 329 и 330 Кодекса). Итоговый расчёт неустойки проверен судом, признанне противоречащим материалам дела, разделу 5 и пункту 9.4 Договора, а также статьям 191 и 193 Кодекса: размер начисленной неустойки превысил 10 процентов от стоимости поставленного товара, поэтому Общество-1 справедливо требует 194 400 рублей неустойки (1 944 000 * 10 %).
Уточнённый иск, таким образом подлежит полному удовлетворению, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить полностью.
2.Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 944 000 рублей задолженности, 194 400 рублей неустойки и 89 152 рубля судебных расходов по государственной пошлине.
3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 589 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 05.03.2025 № 209). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов