АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10204/2023
г. Казань Дело № А55-3405/2023
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 11.01.2023,
Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Реабилитационный центр для инвалидов вследствие психических заболеваний (центр дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) «Здоровье» - ФИО2 (директор),
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Данкат» – ФИО3 (директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данкат»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023
по делу № А55-3405/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данкат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для инвалидов вследствие психических заболеваний (центр дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) «Здоровье»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Данкат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.01.2023 по делу № РНП-63-10 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Общество также просило обязать управление в течение пяти дней в даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для инвалидов вследствие психических заболеваний (центр дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) «Здоровье»» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.11.2022 № 034220012122000008 на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту отмостки здания учреждения, указанные в Техническом задании (Приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Цена контракта составляет 448 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.
Техническим заданием предусмотрен срок выполнения работ по контракту: с момента его заключения в течение 21 календарного дня, то есть по 28.11.2022.
Руководствуясь положениями контракта и Технического задания, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.
По факту завершения работ на объекте подрядчик 30.11.2022 направил в адрес заказчика комплект исполнительной документации: локальные расчёты, акты о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акты освидетельствования скрытых работ, счёт на оплату и иные необходимые документы.
01.12.2022 со стороны заказчика составлен Акт выявленных недостатков (без вызова и уведомления представителя подрядчика), содержащий в себе замечания относительно комплектности исполнительной документации, превышения сметной стоимости выполненных работ цены контракта, а также технологии выполнения работ и допущенных повреждений асфальтовых покрытий и зелёных насаждений.
Подрядчиком выражено несогласие с доводами заказчика, а также указано на то, что заказчиком не были соблюдены договорённости об увеличении объёма выполненных работ и внесении изменений в условия контракта (несмотря на то, что до начала выполнения работ заказчик в устном порядке согласился с необходимостью выполнения дополнительных объёмов и заверил в готовности их оплаты).
15.12.2022 от заказчика поступила претензия с указанием на то, что им проведена экспертиза с привлечением сторонней организации, которая выявила несоответствие выполненных работ требованиям контракта, а также непригодность отмостки для её дальнейшей эксплуатации.
15.12.2022 от заказчика поступил проект дополнительного соглашения о расторжении контракта, по условиям которого подрядчик должен признать, что ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не выполнил работы на 448 000 руб., обязан за свой счёт восстановить благоустройство территории и асфальтового покрытия и оплатить заказчику штраф.
В отношении указанного соглашения о расторжении контракта подрядчиком направлен протокол разногласий, в котором сообщено о необоснованности доводов заказчика, а также указано на выполнение работ с превышением предусмотренных контрактов объёмов.
26.12.2022 заказчиком вынесено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), пункта 10.7 контракта.
Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом принято решение от 17.01.2023 по делу № РНП-63-10 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 12 статьи 95 Закона установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 26.12.2022.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.01.2023.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078) орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.
На основании подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Рассмотрев представленные документы и материалы, управление пришло к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей, возникающих из положений контракта.
Как установил антимонопольный орган, подрядчик в период с 07.11.2022 по 28.11.2022 своих обязанностей не исполнил, тем самым нарушил условия контракта. Неисполнение обязательств подрядчика подтверждено также актом независимой экспертизы от 09.12.2022 № 157-211-2. Подрядчик был оповещен о проведении экспертизы и лично принимал участие в ней, присутствовал при выемке образцов, что отражено в заключение эксперта (стр. 11).
Доказательств того, что нарушение обществом условий государственного контракта связано с действиями иных лиц, а именно заказчика, заявителем не представлено.
При этом общество не инициировало проведение независимой экспертизы, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы также не заявляло.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Поэтому обществу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями аукциона.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Доводы общества о применение противоморозных добавок, о несении им расходов для исполнения контракта, что свидетельствует о его добросовестности, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А55-3405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Данкат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.09.2023 № 95.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.Ш. Закирова
Р.Р. Мухаметшин