АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года № Ф03-6107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2023;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

от третьего лица: Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ДВ

на решение от 23.08.2023

по делу № А51-23191/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692920, <...>, каб. 20)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, <...>)

третье лицо Владивостокская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее - общество, ООО «Ресурс ДВ», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 05.10.2022 № 10714000/210/051022/Т000009/003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2023 ООО «Ресурс ДВ» в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ООО «Ресурс ДВ» подало в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, которая определением от 30.10.2023 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ресурс ДВ» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 23.08.2023 отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции общество в жалобе и его представитель в судебном заседании приводят доводы о том, что судом первой инстанции не проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, а также не дана оценка доводам общества о невозможности применения к спорной ситуации общей нормы права пункта 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при наличии главы 7 ТК ЕАЭС, содержащей специальные нормы, предусматривающие, что для исчисления таможенных пошлин применяются ставки по правилам статей 53 и 54 ТК ЕАЭС. С учетом изложенного просит суд округа решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Находкинская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Владивостокская таможня, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и сингапурской компанией «SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD.» (покупатель) заключен контракт от 11.01.2021 № SC-RDV-01/2021 на покупку на условиях CFR Инчхон, Поханг или Пусан (Республика Ю.Корея), FOB порты РФ (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2021 № 1 к контракту) отходов и лома черных металлов (код товара 7204 49 900 0), части железнодорожных вагонов и подвижных составов, бывших в употреблении (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 3 к контракту).

Во исполнение контракта от 11.01.2021 № SC-RDV-01/2021 в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни обществом, являющимся отправителем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, в процедуре неполного таможенного декларирования по ДТ № 10702070/290621/0195803 (далее – ДТ № 5803) задекларирован товар: лом черных металлов steel scrap, не сортированный, состоящий из: лома черных металлов, из сталей различных категорий, групп и марок, различной толщины металла, не разделанный и разделанный на куски различных размеров, после полного или частичного демонтажа, бывших в эксплуатации, устаревших и не пригодных для дальнейшего использования из-за поломки, разрезов, деформации, износа техники и других причин, фрагменты железнодорожных рельс, обрезки труб различного диаметра, резаные корпуса трансформаторов, ящиков, решеток, фрагментов бытовых емкостей, кузовов, частей и узлов автотранспортной техники, а также бытовых машин и техники, легковесный промышленный и бытовой лом, резанные куски металлических листов, резаные куски строительных металлоконструкций, части железнодорожных вагонов, куски проволоки до 3 500 мм, стальные канаты, порезанные на габаритные куски; вес товара брутто/нетто 5 000 000 кг, условия поставки - FOB порт Находка.

В графе 7 ДТ № 5803 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие»; таможенная стоимость заявлена в размере 115 484 320 руб.

В таможенной декларации транспортного средства (далее - ТД ТС) № 10714060/230921/100000978, оформленной для отбытия товара на т/х «SCORPIO» в порт Поханг, Корея, компания-перевозчик - ZINO TRADE PET. LTD, указано, что на борту судна находился лом черных металлов в количестве 3 167 275 кг брутто (коносамент № 15-09/21), задекларированный обществом в ДТ № 5803.

Погрузка товара осуществлена на основании поручения на отгрузку от 15.09.2021 № 15-09/21 на 5 000 тонн лома черных металлов. Согласно отметке судовладельца на поручении 23.09.2021 фактически на судно погружено 3 167 275 тонн товара, что подтверждается актом от 23.09.2021 № 115 о выполнении 23.09.2021 погрузки ООО «Порт Ливадия» на судно «SCORPIO» металлолома в указанном количестве.

В ТД ТС № 10714060/121021/100001047, оформленной для отправки товара на т/х «YUN НАI» в порт Поханг, Корея, компания-перевозчик YUHAI SHIPPING СО LTD, указано, что на борту судна находился лом черных металлов в количестве 1 832 725 кг брутто по коносаменту № 06-10/21, заявленный обществом в ДТ № 5803.

Погрузка товара осуществлялась на основании поручения на отгрузку от 06.10.2021 № 06-10/21 на 1 832 725 тонн лома черных металлов. Согласно отметке судовладельца 12.10.2021 фактически на судно погружено 3 881 725 тонн товара (с учетом погруженных на судно 749 тонн металлолома ООО «Ресурс ДВ» по ДТ № 10702070/070721/0205034, 1300 тонн металлолома ООО «Варяг» по ДТ № 10702070/070721/0204843 и 1 832 725 тонн металлолома ООО «Ресурс ДВ» по ДТ № 5803); отгруженный на судно общий вес товара составляет 2 581 725 тонн, что подтверждается актом от 12.10.2021 № 126 о выполнении 12.10.2021 погрузки ООО «Порт Ливадия» на судно «YUN НА1» металлолома в количестве 2 581 725 тонн.

Таким образом, отгрузка и вывоз товара, заявленного в ДТ № 5803, осуществлена обществом в разный период времени на разных транспортных средствах международной перевозки, что также установлено таможенным органом в рамках проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки.

Обстоятельства указанной проверки зафиксированы в акте 23.08.2022 № 10714000/210/230822/А000009, в котором таможенный орган пришел к выводу о том, в действиях общества усматриваются факты заявления таможенной стоимости товаров, не основанной на достоверно определяемой и документально подтвержденной информации, а также факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившихся в несоблюдении порядка декларирования в качестве одной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 05.10.2022 № 10714000/210/051022/Т000009/003 по факту несоблюдения условия одновременной отгрузки, а также решение от 05.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; таможенный орган пришел к выводу о том, что товар в количестве 1 832 725 кг, отгруженный по коносаменту от 23.09.2021 № 06-10/21 и вывезенный 12.10.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 5803, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки, в связи с чем указал на то, что в отношении названного товара подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения таможенной границы, то есть по ставке 70 евро за 1 000 кг.

Не согласившись с названным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества при осуществлении экономической деятельности, последнее обратилось с в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 стаьти 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Порядка № 257 для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Как установлено судом, вывоз товара осуществлен обществом в разные дни (23.09.2021 и 12.10.2021) и на разных транспортных средствах международной перевозки (т/х «SCORPIO» и т/х «YIN НАI»). Следовательно, в толковании положений указанных норм Кодекса, Порядка № 257 спорные товары одной товарной партией не являются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы таможни о том, что товар весом 3 167 275 кг, задекларированный в ДТ № 5803, вывезенный 23.09.2021 по коносаменту № от 23.09.2021 № 15-09/21, и товар весом 1 832 725 кг, вывезенный 12.10.2021 по коносаменту от 12.10.2021 № 06-10/21, не могут рассматриваться как одна товарная партия, в связи с чем, не подлежали декларированию в одной таможенной декларации.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС).

Оснований для применения иных положений Кодекса, а также для выводов о наличии правовой неопределенности норм таможенного законодательств, регулирующих спорные правоотношения, у таможни и суда не имелось.

Ссылаясь на неправильное определение таможенным органом размера таможенных платежей, общество не представило соответствующее правовое подтверждение и свой расчет платежей.

В спорном периоде ставки вывозных таможенных пошлин были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2021 № 977 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», (в соответствующей редакции периода) в отношении спорного товара составили 5 процентов от таможенной пошлины, но не менее 70 евро за 1 000 кг, и которая и была применена таможней.

Доводы кассационной жалобы общества выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 по делу № А51-23191/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Л.М. Черняк

И.В. Ширяев