АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.05.2025 Дело № А40-284182/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 07.03.2025 от ответчика – ФИО2, дов. от 08.11.2024 от третьего лица – ФИО3, дов. от 29.11.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
АО «Мособлэнерго» , ПАО «Россети Московский регион» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2024,
в деле по иску АО «Мособлэнерго» к ПАО «Россети Московский регион»
третье лицо - АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец, АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 4 811 323,68 руб., неустойки в размере 5 432 169,49 руб. за период с 21.11.2019 г. по 12.02.2024 г., а также неустойки за период с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 изменено, с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Московская областная энергосетевая компания" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 3 308 835,94 руб., неустойка в размере 460.182,72 руб., неустойка за период с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 308 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 25 269,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 8348 от 27.12.2022 г.
АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить в части неустойки, принять в указанной части новый судебный акт, в соответствии с которым, удовлетворить требование о взыскании неустойки.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.
Представленные отзывы судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившие от сторон письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области; ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
Отношения сторон урегулированы трехсторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. N 17-4036 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н), заключенным между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (иполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель-2); договором купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 г. N 17-4037, заключенным между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго"; договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916, заключенным между АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион".
В соответствии с пунктами 10.1 - 10.2 договора от 01.01.2008 г. N 17-4036 количество и стоимость услуг, оказанных АО "Мособлэнерго" в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электрической энергии.
Между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" возникли разногласия при определении объема оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года.
Акт оказания услуг по передаче электрической энергии подписан с протоколом разногласий.
Предмет исковых требований - понуждение оплатить услуги по передаче электроэнергии в части спорного объема услуг за октябрь 2019 г. в размере 2 948 115 кВт.ч. стоимостью 4 811 323,68 руб.
Структура спорного объема услуг в размере 2 948 115 кВт.ч. следующая:
Объем
задолженност и за оказанные
услуги, кВт.ч
Тариф
Размер задолженности за оказанные услуги
Размер
неустойки
Категория разногласий
2 027473
1,360
3 308 835,94
3 735 803,03
разногласия истца с АО "Мосэнергосбыт"
441 825
1,360
721 058,40
814 102,67
Необоснованная величина
478 817
1,360
781 429,34
882 263,78
Разногласия по уровню напряжения
2 948 115
4 811 323,68
5 432 169,49
Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что объем полезного отпуска и объем потерь за октябрь 2019 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-2704/21, А41-55337/21, А41-71424/21, А41-65923/21, А41-64698/21, А41-32866/2022 и N А41-93346/2022 по спорам между АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" (ПАО "Россети Московский регион" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не требуют нового доказывания.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 4 811 323,68 руб., неустойку в размере 5 432 169,49 руб. за период с 21.11.2019 г. по 12.02.2024 г., а также неустойку за период с 13.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности факта оказания обществом услуг по передаче электрической энергии и отсутствия оплаты ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены документальные подтверждения объема 441 825 кВт.ч., при этом, разногласия в объеме 478 817 кВт.ч по уровню напряжения были взысканы судом первой инстанции необоснованно, ввиду того, что ответчиком представлены доказательства включения объема услуг в объем услуг за ноябрь 2019 г. и оплаты в составе бесспорной части оказанных услуг; размер неустойки удовлетворен с учетом условий договора и даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-93346/22.
Доводы жалобы истца о неправильном расчете неустойки, применяемой ставке и периоде начисления, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку, разрешая спор по существу, судом апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и их взаимосвязи, приняты во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках споров с АО "Мосэнергосбыт", истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установлено, что в соответствии с пунктом 5.1.26 договора от 01.01.2008 N 17-4036 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 N ОР-2014 при возникновении разногласий при формировании баланса оплата производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.
Апелляционным судом учтено, что дополнительным соглашением от 07.06.2017 сторонами внесены изменения в Регламент расчета стоимости услуг (приложение N 9 к договору), в соответствии с пунктом 10 которого оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.
Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, начисление неустойки на оспариваемую часть, по условиям договора, правомерно с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
Доводы истца о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не
имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела N А41-93346/2022.
Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.
Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм
процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по делу № А40-284182/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Ю. Гришина
Судьи Н.А. Лоскутова
Н.О. Хвостова