АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«10» октября 2023 г. Дело №А45-22891/2023

резолютивная часть 09.10.2023

полный текст 10.10.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.04.2023, паспорт, (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №34 от 04.05.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (по тексту- заявитель, ООО «СТС-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, МИФНС России № 16 по НСО или регистрирующий орган) о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером № 11754 от 09.09.2019 г. о прекращении деятельности юридического лица в отношении ООО «ТМД-Комплектация» (ИНН <***>), о признании недействительным решение, которым запись внесена в ЕГРЮЛ МИФНС №16 по Новосибирской области № 6195476874950 31.12.2019г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (по тексту-ЕГРЮЛ), вынесенного в отношении ООО «ТМД-Комплектация», обязать МИФНС №16 по Новосибирской области аннулировать запись № 6195476874950 31.12.2019 г. об исключении ООО «ТМД-Комплектация» из ЕГРЮЛ и обязать МИФНС №16 по Новосибирской области восстановить ООО «ТМД-Комплектация» (по тексту- Общество или контрагент) в ЕГРЮЛ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у ООО «ТМД-Комплектация» имеется не погашенная задолженность перед Обществом, что стало известно конкурсному управляющему из документов, переданных руководителем должника ООО «СТС-Лизинг». Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав и интересов заявителя исключением контрагента из ЕГРЮЛ только в момент передачи документов от руководителя должника. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях, озвучены в судебном заседании.

МИФНС России № 16 по НСО возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просит отказать. Также отмечено, что процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, сведения о предстоящем исключении были опубликованы, разъяснен порядок подачи возражений кредиторами и иными заинтересованными лицами, кроме того, кредиторы вправе предъявить свои требования непосредственно участникам должника в гражданско-правовом порядке. Срок на обращение в суд полагает пропущенным, а также считает, что отсутствуют доказательства о наличии у контрагента задолженности перед заявителем. Подробно изложены доводы в отзыве на заявление и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, представитель которой в ходе судебного заседания не подтвердил наличие задолженности, и указал на то, что даже если предполагать, что задолженность имеется в незначительном размере, то восстановление Общества в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению интересов заявителя и его кредиторов с учетом общих сроков исковой давности, так как отношения между Обществом и заявителем прекратились задолго до введения процедуры банкротства в отношении заявителя, предположительно в 2018 году и прошло более 5 лет, исключение из ЕГРЮЛ состоялось в с 2019 году и восстановление спустя 4 года не отвечает данным достоверности сведений в реестре. Письменный отзыв на заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ТМД-Комплектация» ИНН <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 26.02.2019 внесена запись о недостоверности адреса места нахождения. 09.09.2019 года МИФНС № 16 по НСО принято решение № 11754 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Исключение ООО СК «Ангара» на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) завершено 31.12.2019 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись об исключении в ЕГРЮЛ 6195476874950).

Действия Инспекции по исключению ООО «ТМД-Комплектация» из ЕГРЮЛ заявитель считает незаконными, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд доводы заявителя считает необоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий и решений регистрирующего органа незаконными и недействительными, необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие таких решения и действий действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по тексту-Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическими лицами, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, указанной выше нормой права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, при этом указанный порядок не содержит положений о направлении решения регистрирующего органа непосредственно кредиторам.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ закреплено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность оспаривания решения и действий об исключении юридического лиц из реестра кредиторами или иными лицами в течение одного года, когда лицо узнало и или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исключение из ЕГРЮЛ Общества состоялось 31.12.2019 года, с настоящим заявлением в суд заявитель обратился 09.08.2023 года, то есть спустя 3 года и 8 месяцев.

Заявитель в дополнительных пояснениях указывает, что для осуществления подробного анализа деятельности должника арбитражному управляющему требуется определенное время, в течение которого происходит сбор и обработка поступившего материала. Такие факторы, как противодействие со стороны контролирующих должника лиц, скрывающих документацию о финансово-хозяйственной деятельности, объективно влияют на дату потенциальной осведомленности конкурсного управляющего о существе сделок должника. Признание должника банкротом не приводит к началу течения давности (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона “О несостоятельности(банкротстве)”». При рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо учесть, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию (в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок). По общему правилу течение любого срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Сам по себе факт введения банкротной процедуры правового значения не имеет, поскольку срок начинает течь не ранее даты потенциальной осведомленности управляющего об обстоятельствах сделки. В рассматриваемом случае о наличии задолженности ООО «ТМД -Комплектация» перед ООО «СТС-Лизинг» конкурсному управляющему стало известно не ранее 03.10.2022 г., когда бывшим руководителем должника была частично передана документация должника. В связи с чем, заявитель полагает, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О).

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа ООО «СТС-Лизинг» обратилось в суд через конкурсного управляющего ФИО1, которая будучи временным управляющим лишь 03.10.2022 года получила от директора ФИО6 документацию, в том числе, список дебиторов на 01.07.2021 года, в котором обозначена задолженность ООО «ТМД-Комплектация» в размере 129711,10 руб. (п. 47 акта приема передачи от 03.10.2022 года). В связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок для обращения в суд в рассматриваемом случае с 03.10.2022 года, поскольку до указанной даты конкурсный управляющий информацией не располагал.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в указанном акте приема-передачи от 03.10.2022 и в иных, представленных заявителем документах, отсутствуют ссылки на документы, на основании которых могла возникнуть задолженность ООО «ТМД-Комплектация» в размере 129711,10 руб. перед заявителем (данные о договорах, датах образования задолженности, о каком- либо встречном предоставлении со стороны заявителя Обществу отсутствуют).

Из совокупности представленных в дело документов не усматривается бесспорных доказательств наличия задолженности и объективных данных для возможности взыскания такой задолженности.

При этом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ соблюдена, сведения о принятых решениях были своевременно опубликованы, данные о недостоверности сведений об адресе были в ЕГРЮЛ более 6 месяцев и не были оспорены заинтересованными лицами.

В связи с изложенным, судом не установлено объективных данных, позволяющих установить факт нарушения прав и интересов заявителя, его кредиторов при исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТМД-Комплектация», восстановление последнего в ЕГРЮЛ не приведет к возможности восстановления прав кредиторов.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ и относится на заявителя. Учитывая, что при обращении в суд государственная пошлина не была уплачена, то она подлежит взысканию в бюджет с заявителя, определяя размер государственной пошлины в 3000 рублей, суд исходит из того, что требования заявлены как единые и направлены на оспаривание факта исключения из ЕГРЮЛ ООО «ТМД-Комплектация».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова