1023/2023-21472(1)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-2973/2023
17 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Гиперион»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.07.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 02.11.2022 по делу № А73-10145/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о расторжении договора поставки, взыскании 5803400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ООО «Гиперион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договора поставки от 02.06.2021 № 26, взыскании 5 803400 рублей задолженности за поставленный товар.
Решением суда от 02.11.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Лобунова И.С. об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика и нахождением представителя в отпуске.
В судебном заседании, с учетом поступившего ходатайства, объявлен перерыв с 05.07.2023 до 12.07.2023.
После перерыва, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности непосредственного участия в судебном заседании, а также подтверждающих факт и отсутствия возможности участия иных представителей (с учетом того, что в доверенности от 08.10.2022 указаны 3 представителя).
Кроме того, не обоснована необходимость обязательного участия заявителя в судебном заседании, поскольку позиция ответчика подробно изложена в апелляционной жалобе, при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон.
При этом ответчик не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса.
В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 02.11.2022 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора поставки от 02.06.2021 № 26, ООО «Гиперион» (поставщик) обязался передать в собственность ИП ФИО2 (покупатель) (полное хозяйственное ведение) товар, а покупатель принять и оплатить его, согласно заявке покупателя по цене согласно счетам на оплату (пункты 1.1-1.4 договора).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора расчет производится со 100% предоплатой, в безналичной форме.
Поставщик исполнил договорные обязательства по поставке товара в адрес покупателя на общую сумму 5803400 рублей, что подтверждается УПД № 89-1/ИП от 01.09.2021, № 99/1-ИП от 13.09.2021, № 105-1/ИП от 16.09.2021, № 113/1-ИП от 16.09.2021, № 114/1-ИП орт 28.09.2021, № 115-1-ИП от 28.09.2021, № 121/1-ИП от 05.10.2021, а также накладными на выдачу сборного груза от 23.09.2021, 24.10.2021, 04.10.2021, 08.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 22.10.2021.
В отсутствие оплаты истец направил в адрес предпринимателя претензию от 16.04.2022 № 14, содержащую требования об уплате долга, а также уведомление от 16.04.2022 № 13 о расторжении договора поставки № 26 от 02.06.2021.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Гиперион» в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Лобунов И.С. в своих пояснениях в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.11.2022 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорный товар возвращен истцу по причине его несоответствия заказу, в связи с чем задолженность у предпринимателя перед ООО «Гиперион» отсутствует.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение факта поставки товара ответчику, истцом представлены соответствующие УПД, а также подписанные без возражений со стороны ответчика накладные на выдачу сборного груза (л. д. 48-53).
Оспаривая необходимость оплаты поставленного товара, податель жалобы ссылается на его несоответствие заказу, поскольку поставщик должен был поставить перчатки «нитро-виниловые», вместо «нитриловые».
Между тем указанные возражения не принимаются судом, учитывая, что доказательств необходимости поставки перчаток именно «нитро-виниловые» ответчиком не представлено.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
В силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
То есть, именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.
Также, согласно пункту 3.2 договора от 02.06.2021, ответчик в случае несоответствия товара, на момент его приемки, должен составить акт, подписанный уполномоченными представителями.
Доказательств направления истцу письменного уведомления о наличии расхождений товара в целях составления двухстороннего акта, в материалы дела не представлено.
Поскольку указанных действий ответчик не исполнил, учитывая, что поставка осуществлена в сентябре, октябре 2021 года, а с иском истец обратился 17.06.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии доказательств передачи ООО «Гиперион» товара ответчику и наличие у предпринимателя задолженности на основании договора поставки от 02.06.2021 № 26 на общую сумму 5803400 рублей.
Учитывая изложенное, суд также правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора поставки от 02.06.2021 № 26, применительно к положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика и при существенном нарушении условий договора.
С первоначально поданной апелляционной жалобой к материалам дела представлены дополнительные документы, что суд расценивает как ходатайство об их приобщении.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд
определил:
заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворить.
В силу положений статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты товара истцу или возврата товара не представил.
Так представленные в суд апелляционной инстанции документы на возврат товара (документы экспедитора - ООО «ПЭК») без обозначения конкретного груза, не подтверждают факт возврата ответчиком товара, полученного от истца именно по договору от 02.06.2021 № 26.
До подачи иска ответчик не обращался к истцу по вопросу о соответствии товара условиям договора поставки, а представленные в суд апелляционной инстанции претензионные письма ответчика, направлены истцу после обращения последнего в суд с настоящим иском.
Чеки по операциям, подтверждающие по мнению ответчика, что денежные средства по спорной поставке перечислялись на карту директора истца - ФИО3, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, что оплата производилась в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 02.06.2021 № 26.
Следовательно, позиция ответчика не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.11.2022 по делу № А73-10145/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Б. Ротарь
Судьи Т.Е. Мангер
И.Е. Пичинина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00
Кому выдана Ротарь Сергей Борисович