Решение по делу № А32-35717/2022 от 19.05.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-35717/2022

«19» мая 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2025

полный текст судебного акта изготовлен 19.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

АО «НЭСК»

ИНН <***>

к ООО Фирма «Восток-Запад»

ИНН <***>

о взыскании задолженности

Третье лицо:

АО «НЭСК- электросети»

ИНН <***>

ФИО1

<...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: к онлайн заседанию не подключился,

от АО «НЭСК- электросети»: по доверенности ФИО3,

установил:

акционерное общество "Независимая энергносбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Запад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 626 130,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Электросети Кубани".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 626 130 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 982 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А32-35717/2022 отменить, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр», однако, в назначенное время, ответчик к конференции суда не подключился.

В судебном заседании, проходившем 24.04.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 28.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между АО «НЭСК» и ООО фирма «Восток-Запад» заключен договор энергоснабжения от № 2239, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Точкой поставки по Договору является здание, расположенное по адресу: <...>, в котором Потребителем осуществляется коммерческая деятельность.

В соответствии с п. 169 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений, 11.05.2022 представителями филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 201.2, заводской номер 11353630 по адресу: <...>.

В отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.05.2022 № 010660 (Далее – Акт) с выявленным нарушением, а именно отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на боксе вводного автомата, видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора. Самовольная замена вводного автомата номиналом 25 ампер на вводной автомат номиналом 63 ампера.

Согласно акту № 050039 от 29.10.2015 г. о допуске к расчетам прибора учета электроэнергии Меркурий 201.2, заводской номер 11353630 по адресу: <...> с участием представителя потребителя на вводном отключающем устройстве мощностью 25 А установлена пломба № 24148108. При проверке 11.05.2022 г. пломба отсутствовала, как и отсутствовал вводной автомат, которым она была опломбирована.

В соответствии с пунктом 139 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Статьей 543 ГК РФ потребителю вменяется в обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Акт содержит все сведения, предусмотренные п.178 Основных положений N 442, в связи с чем, акт является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии согласно 71 АПК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Расчет безучетно потреблённой электроэнергии по акту № 010660 составлен в соответствии с Приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012.

Расчетный период, по мнению истца, составляет 182 дня – с 10.11.2021 (с даты когда техническая проверка должна была быть проведена) до даты составления акта 11.05.2022, количество часов работы в сутках – 24 часа. Расчет произведен по максимальной мощности (Р = 37,2746 кВт), определенной согласно пропускной способности вводного автомата 63А.

Следовательно, объем безучетно потребленной электроэнергии составляет (37,2746*4368) - 3833 = 158 982 кВтч.

За расчетный период по указанной точке учета включено в полезный отпуск 3833 кВтч.

Итого объем безучетно потреблённой электроэнергии с учетом полезного отпуска составил 158 982 кВт*ч.

Нарушения, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.05.2022 № 010660, являются грубыми, которые привели к возможности несанкционированного потреблению электроэнергии в виде «безучетного потребления» со стороны потребителя.

В обоснование фактов безучетного потребления электроэнергии истцом АО «НЭСК» представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.05.2022 № 010660, составленный сетевой организацией в отношении точки учета электроэнергии – Меркурий 201.2, заводской номер 11353630 по адресу: <...> (нежилое помещение, СТО), которым зафиксировано нарушение в виде отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на боксе вводного автомата, видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора. Самовольная замена вводного автомата номиналом 25 ампер на вводной автомат 63 ампера.

В материалы дела сетевой организацией представлены фото- и видеоматериалы, подтверждающие факт выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводовизготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломб, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета

предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, действия, выразившиеся во

вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, включая нарушение

(повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и служат основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Указанная правовая позиция также подтверждается и иной судебной практикой Верховного суда Российской Федерации, как, например, Определением ВС РФ от 10.11.2022 г. по делу N 309-ЭС22-21444, согласно которой наличие открытого доступа к вводному автомату при нарушении пломб, ведет к безучетному потреблению электроэнергии.

Касаемо довода ответчика об отсутствии надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения технической проверки, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в рассматриваемом случае судами установлено, что доступ к прибору учета проверяющим был обеспечен; при проведении проверки и составлении Акта присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал; спорные акты составлены с использованием видеофиксации.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, правомерно отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работник сетевой организации был допущен к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что Как следует из материалов дела, 13.03.2020 компания (гарантирующий поставщик) и фирма (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 2239 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Точкой поставки по договору является здание, расположенное по адресу: <...>, в котором потребителем осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно акту от 29.10.2015 N 050039 о допуске к расчетам прибора учета электроэнергии Меркурий 201.2, заводской номер 11353630, по адресу: <...>, СТО "Шиномонтаж" с участием представителя потребителя на вводном отключающем устройстве мощностью 25 ампер установлена пломба N 24148108.

11 мая 2022 года представители общества провели проверку правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 201.2, заводской номер 11353630, по адресу: <...>, СТО "Шиномонтаж", по результатам которой в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 010660 с выявленным нарушением: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на боксе вводного автомата, видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора. Самовольная замена вводного автомата номиналом 25 ампер на вводной автомат номиналом 63 ампера.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.05.2022 N 010660 компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 158 982 кВт/ч стоимостью 1 626 130 рублей 21 копейка.

Неоплата названной задолженности фирмой в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом данного подпункта, по формуле: W = P * T (абзац третий).

В силу абзаца седьмого подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам: для однофазного ввода:

I x U x cos фи x T

доп.дл. ф.ном.

W = ----------------------------------------,

1.5 x 1000

для трехфазного ввода:

3 x I x U x cos фи x T

доп.дл. ф.ном.

W = ----------------------------------------.

1.5 x 1000

Из материалов дела видно, что расчет безучетного потребления произведен по формуле W = P * T, где P = 37,2746, T = 4368.

В то же время, производя расчет по данной формуле, истец и третье лицо не обосновали правомерность применения мощности 37,2746 кВт при том, что в договоре установлена максимальная мощность, равная 5 кВт, или не обосновали применение формулы, установленной в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, при том, что мощность определена с использованием величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) (в таком случае необходимо руководствоваться положениями абзаца седьмого подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442).

С учетом изложенного, суд округа указал, что выводы судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности сделаны при неправильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, во исполнение замечаний, данных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа суд обязал истца представить альтернативный расчет по величине допустимой длительности токовой нагрузки вводного провода (кабеля) (в таком случае необходимо руководствоваться положениями абзаца седьмого подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442).

Согласно представленному расчету, стоимость безучетного потребления электроэнергии составил 403 100,93 руб.

Применение в рассматриваемом случае данного расчета, обусловлена отсутствием в представленных в дело доказательств фиксации потребляемой мощности при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 403 100,93 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Восток-Запад» в пользу АО «НЭСК» задолженность в размере 403 100,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 290,53 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Восток-Запад» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 960,33 руб.

Взыскать с АО «НЭСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 011,67 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко