АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 13.11.2023 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-6102/2023

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 740396.42 руб.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации в лице 147 Военного представительства

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2022 г. (веб-конференция)

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 787 399 руб. 11 коп., в том числе 675 299 руб. 41 коп. оплату расходов Истца по устранению эксплуатационного дефекта Системы, поставленной согласно Договора №1417187306931020105007371/23470-410/БФК-2016 от 04.08.2016г., 112 099 руб. 70 коп. пени, просил обязать ответчика предоставить Истцу ООО «БФК-Проект» подписанный Ответчиком акт №1-РМ/15122021 от 01.04.2022г. устранения эксплуатационного дефекта, выполненного по рекламационному акту №15-12-2021 от 15.12.2021г. на основании уведомления №23470/107 о вызове представителя поставщика комплектующего изделия от 07.12.2021г. по Договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице 147 Военного представительства.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что поставщиком составлен акт №10РМ/15122021 от 01.04.2022, согласно которому цена за работы по устранению дефекта составила 675 299,41 руб., включая НДС 20%. Договор с ООО «БФК-проект» во исполнение вышеуказанного условия Контракта подлежал согласованию с ВП МО РФ, в т.ч. условие о цене Договора. Согласно п. 2.2 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению №4, Поставщик обязуется предоставить Покупателю расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) с Заключением ВП МО РФ. Цена Договора будет предусмотрена в случае, если согласованная ВП цена ниже указанной в Договоре. ПАО «ЯСЗ» обратилось к ООО «БФК-Проект» с письмом №40-260 от 11.10.2022, в котором просило предоставить экономические показатели (нормативы дополнительных заработных плат, нормативы расходов на социальное страхование, общепроизводственных и общехозяйственных расходов и др.), согласованные с закрепленным военным представительством. Полученные от Поставщика в ответ на указанное письмо РКМ не были согласованы с ВП МО РФ, что говорит об их несоответствии требованиям Договора. Указал, что в части начисления пени, условия договора касаются непосредственно случаев нарушения обязательств по оплате за поставку товара, они неприменимы к нарушениям, допущенным при исполнении гарантийных обязательств, которые включают в себя не только обязательства по поставке комплектующих, подлежащих замене при необходимости, но и проведение работ по устранению дефектов, а также при нарушении любых других обязательств по Договору. Полагает, что при исчислении неустойки применению подлежит п. 1 ст. 395 ГК РФ, кроме того, заявленный период просрочки включает период действия моратория.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания ответчика предоставить Истцу ООО «БФК-Проект» подписанный ответчиком акт №1-РМ/15122021 от 01.04.2022г. устранения эксплуатационного дефекта, выполненного по рекламационному акту №15-12-2021 от 15.12.2021г. на основании уведомления №23470/107 о вызове представителя поставщика комплектующего изделия от 07.12.2021г. по Договору, в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет требования, просил взыскать сумму долга в размере 675 299 руб. 41 коп., 49 195 руб. 10 коп. проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2023 г. до 11 час. 50 мин., до 13.11.2023 г. до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец направил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части процентов (в рамках требования о продолжении начисления процентов), просил взыскать задолженность по оплате расходов по устранению дефекта оборудования в размере 675 299 руб. 41 коп., проценты в размере 65 097 руб. 01 коп., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - об обязании ответчика представить подписанный акт, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования об обязании ответчика представить подписанный акт, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию об обязании ответчика представить подписанный акт, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2016 г. между публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" /Поставщик/ заключен договор поставки продукции, согласно п.п. 1.1, 4.8, 7.3, 7.5 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю в обусловленный Договором срок комплект оборудования (далее - «Продукция») для укомплектования судна, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию наименование, ассортимент, комплектность, количество которой указана в Ведомости исполнения (Приложение № 2) к Договору. Объем поставки запасных частей и инструментов определяется согласно нормам Поставщика, но не менее требуемого объема, обеспечивающего эксплуатацию оборудования в течение 60 месяцев с даты поставки судна. Датой поставки и моментом перехода права собственности на Продукцию, риска гибели или повреждения Продукции к Покупателю считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной при прибытии Продукции на склад Грузополучателя. Поставщик отвечает за недостатки Продукции в течение всего гарантийного срока. Поставщик устраняет недостатки своими силами и за свой счёт в срок до 45 календарных дней с даты получения Рекламационного акта. В случае необходимости покупки ЗИП, срок устранения неисправностей оговаривается отдельно. Если будет установлено, что неисправности возникли не по обстоятельствам, за которые отвечает Поставщик, расходы, связанные с их устранением и/или освидетельствованием, оплачивает Покупатель на основании расчетно-калькуляционных документов и счета Поставщика, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих факт и размеры затрат.

Во исполнение заключенного договора истцом осуществлена поставка продукции.

В рамках срока действия гарантийных обязательств по Договору покупателем направлено уведомление №23470.10/107 от 07.12.2021г. о вызове представителя поставщика комплектующего изделия, в котором указано, что насос водопитательный имеет течь по сальнику, просил Поставщика командировать специалистов на заказ, устранить дефект силами поставщика.

15.12.2021 г. сторонами составлен рекламационный акт № 15-12-21, согласно которому характер дефекта - эксплуатационный, первичный. Работоспособность насоса-водопитателя восстановлена путем замены сальника по месту дислокации, течь по сальнику устранена. Стоимость устранения составила 675 299 руб. 41 коп.

01.04.2022г. составлен Акт устранения эксплуатационного дефекта, выполненного по рекламационному акту, стоимость работ расходов по устранению эксплуатационного дефекта системы в размере 675 299 руб. 41 коп.

Письмом от 05.04.2022г. № 628 истец направил ответчику документы, подтверждающие произведенные затраты, просил осуществить оплату.

Ответчик в ответ на претензию указал на недостаточность предоставленных документов.

Указывая на отсутствие возмещения расходов по устранению дефектов насоса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия выявления недостатков оговорены сторонами в условиях договора.

Согласно п.п. 7.3, 7.5 Договора Поставщик отвечает за недостатки Продукции в течение всего гарантийного срока. Поставщик устраняет недостатки своими силами и за свой счёт в срок до 45 календарных дней с даты получения Рекламационного акта. В случае необходимости покупки ЗИП, срок устранения неисправностей оговаривается отдельно. Если будет установлено, что неисправности возникли не по обстоятельствам, за которые отвечает Поставщик, расходы, связанные с их устранением и/или освидетельствованием, оплачивает Покупатель на основании расчетно-калькуляционных документов и счета Поставщика, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих факт и размеры затрат.

Как следует из материалов дела, в период эксплуатации товара сторонами выявлены недостатки товара, сторонами определен эксплуатационный характер недостатков. Недостатки устранены истцом. Документы, подтверждающие факт и размер затрат поставщика, направлены покупателю, приобщены к материалам дела.

Доводы ответчика о необходимости дополнительного согласования затрат не принимаются судом, так как в рассматриваемом случае требования истца основаны на возмещении расходов на устранении недостатков, за которые не отвечает продавец, положения договора о формировании цены в данном случае не применимы. Положения договора о возмещении затрат на устранение недостатков (Раздел 7 Договора) не предусматривают дополнительного согласования, требования договора истец выполнил.

Мотивированных возражений в части обоснованности и объема затрат ответчиком не заявлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 675 299 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2023 г. составляет 65 097 руб. 01 коп.

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п.1 ст. 150, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию об обязании ответчика представить подписанный акт прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 299 руб. 41 коп. задолженность, 65 097 руб. 01 коп. проценты по состоянию на 09.11.2023г., 17 808 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 10.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" из федерального бюджета 6 940 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1155 от 06.04.2023г. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова