Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
10 февраля 2025 года Дело № А56-82195/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 18.12.2023 № 228/2023)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025 № 100)
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании 93 783 руб. 63 коп. неустойки, начисленной по договору энергоснабжения от 01.06.2021 № 47180000325747 (далее – Договор) за период с 19.08.2021 по 30.04.2024 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 31.03.2024, а также предварительных платежей по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2021 по 30.04.2024.
Определением суда от 23.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 22.01.2025 истец поддержал иск.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, не оспаривал правильность представленного истцом информационного расчета неустойки.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
По Договору истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.
Согласно пункту 1.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 4.2 Договора платежные документы, содержащие плату в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, оплачиваются потребителем в срок до 10 и 25 числа месяца соответственно, в котором выставлены платежные документы.
Согласно пункту 4.4 Договора платежные документы за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) оплачиваются потребителем в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора при просрочке оплаты потребитель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4.
Полагая, что ответчик нарушил сроки внесения платы за электрическую энергию (мощность), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения установленного Договором срока оплаты электрической энергии, потребленной в периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 31.03.2024, 01.09.2021 по 30.04.2024, ответчиком не оспорен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 изложена правовая позиция, согласно которой мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Истец представил информационный расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки с учетом действия в 2022 году моратория на начисление финансовых санкций составляет 88 596 руб. 62 коп.
Информационный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 596 руб. 62 коп. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 88 596 руб. 62 коп. неустойки, а также 3 544 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Отказать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас