АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 мая 2025 года № Ф03-599/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-110/Д;
от ПАО «САХМП»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 27.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024
по делу № А59-2980/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1)
к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, <...>)
о взыскании убытков в размере 71 111,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ПАО «САХМП», ответчик) о взыскании убытков в размере 71 111,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве основного довода податель кассационной жалобы указал на то, что природа исковых требований является убытками, взыскиваемыми в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому мораторий, введенный в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), не распространяет свое действие на правоотношения в рамках рассматриваемого дела.
ПАО «САХМП» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы и исковых требований о взыскании убытков.
Определениями суда округа от 19.03.2025, от 16.04.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе ОАО «РЖД» откладывалось на 14.05.2025.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним соответствующие пояснения.
ПАО «САХМП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании передаточной ведомости от 30.03.2022 № 1416 ПАО «САХМП» принят от ОАО «РЖД» к морской перевозке груз по дорожной ведомости № ЭН605428 (приборы автоматического контроля и регулирования), грузоотправитель - Акционерное общество «Озерский завод энергетических устройств «Энергопром» (далее – АО «Энергопром»).
Обозначенный груз 08.04.2022 прибыл на железнодорожную станцию назначения в г. Холмск.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу № А40-178913/2022 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Энергопром» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 480 000 руб.
Арбитражным судом 29.11.2022 выдан исполнительный лист № ФС 040639173.
ОАО «РЖД» в пользу АО «Энергопром» перечислены денежные средства в сумме 494 892 руб. (подтверждено инкассовым поручением от 11.01.2023 № 392).
С учетом изложенного, ОАО «РЖД» в адрес ПАО «САХМП» направило претензию от 16.01.2024 № 543/ДВОСТ НЮ о возмещении в порядке регресса убытков, возникших в результате просрочки доставки груза.
Отказ ПАО «САХМП» от исполнения требования претензии послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные истцом требования обусловлены просрочкой исполнения обязательств в рамках перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и по своей правовой природе подлежат правовому регулированию с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При этом суды исходили из того, что применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).
Обращаясь с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РДЖ» указывает на неправомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований для применения моратория для целей разрешения спора о взыскании убытков в порядке регресса.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения моратория в силу следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять груз по назначению и в установленные сроки.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Из вышеприведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ, следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
В соответствии с Приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24 (РД 31.10.30-88) срок доставки грузов морским транспортом в каботаже при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск составляет 4 суток (Раздел 10 Ванино-Холмск (паром)).
Сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов (параграф 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956), с изменениями от 30.11.2000) (далее - Правила).
Отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отправления груза (параграфы 24,25 Правил).
Передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы. Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов (параграфы 34, 35 Правил).
Указанная передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).
Общий срок просрочки доставки груза по дорожной ведомости № ЭН605428 по вине ПАО «САХМП» составил 4 суток.
Согласно расчету истца размер убытков в виде начисленной неустойки за период с 04.04.2022 по 07.04.2022 составил 71 111,11 руб.
Факты просрочки доставки груза и наличия вины ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса, суды исходили из возможности применения моратория, введенного в действие Постановлением № 497.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Как следует из части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Действительно, Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по 1 октября 2022 года (пункт 3). При этом он распространяется на все обязательства сторон (денежные и неденежные) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом как указанные, так и иные разъяснения не предполагают, что субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от убытков, взыскиваемых в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 ГК РФ.
Иной подход без должных оснований нарушал бы конституционное требование равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Следовательно, суды пришли к ошибочному выводу о возможности применения моратория при рассмотрении настоящего дела.
Суд округа, учитывая подход к определению ответственности, исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, принимая во внимание, что по спорной перевозке имеет место просрочка доставки груза по вине морского перевозчика в количестве 4 суток, а также размер пени, взысканный с ОАО «РЖД» решением по делу № А40-178913/2022, приходит к выводу, что оплаченные ОАО «РЖД» пени в размере 71 111,11 руб. являются убытками последнего, поскольку допущенная морским перевозчиком в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении просрочка доставки спорного груза послужила наступлению неблагоприятных последствий для железнодорожного перевозчика в виде необходимости оплаты пени в пользу АО «ЭНЕРГОПРОМ», в том числе за период просрочки доставки груза по вине ПАО «САХМП».
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.
В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты, взыскать с ПАО «САХМП» в пользу ОАО «РЖД» 71 111,11 руб. убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 82 844 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А59-2980/2024 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, иск удовлетворить полностью.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 111,11 руб. убытков и 82 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова