Постановление по делу № 09АП-41100/2025 от 01.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41100/2025

г. Москва Дело № А40-220131/19

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вектор»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-220131/19

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 в части;

об истребовании у ООО «Вектор» (ИНН <***>) документации и материальных ценностей должника, а также сведений в отношении ООО «Матюшкинский участок»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Матюшкинский участок»: ФИО2 по дов от 09.09.2025

ФИО3 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании доказательств у ФИО4 было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 было отменено в части истребования у ФИО4 документов, подтверждающих добычу нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче нефти, которые являлись основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также в части обязания ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО1 установку подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в указанной части было отказано, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 07.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А40-220131/2019 отменены в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» об истребовании документации должника у ФИО4, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А40-220131/2019 оставить без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 в части; истребована у ООО «Вектор» (ИНН <***>) следующая документация и материальные ценности должника, а также сведения в отношении должника ООО «Матюшкинский участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- документы, подтверждающие добычу нефти на Матюшкинском месторождении до 08.09.2021: журналы добычи нефти, справки о добыче нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иные документы, подтверждающие объем добытой нефти в запрашиваемый период;

- расшифровка статьи баланса «Основные средства», «Запасы», «Дебиторская задолженность»;

- документы в отношении УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04 Установка подъемная;

- Список аффилированных лиц;

- Решения общего собрания участников ООО «МатюшкинскиЙ участок» ;

- Штатное расписание — 1 папка;

- Выписка из ЕГРЮЛ;

- Печать;

- Бухгалтерские документы:

- Банковские документы по расчетному счету, открытому в ПАО «БАНК СГБ» г.Москва -17 папок с выписками банка и платежными поручениями по приходу и расходованию средств;

- Кассовые документы в полном объеме;

- Кассовая книга, отчеты кассира, приходные и расходные ордера; авансовые отчеты папок-20 папок;

- Чековая книжка — 1 шт.;

- Ведомости по заработной плате сотрудников - 12 папок;

- Табели учета рабочего времени, наряды — 15 папок;

- Годовые и квартальные балансы, в т.ч. форма №2, формы №3,4,5, приложения, пояснительные записки к отчетности в полном объеме форм, с подтверждением о принятии - 4 папки;

- Квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, Фонд занятости РФ, Фонд социального страхования РФ;

- Квартальные и годовые отчеты в иные контролирующие органы — 2 папки;

- Иные отчеты — 1 папка;

- Выставленные и полученные счета, счет-фактуры, акты выполненных работ (услуг) — 20 папок;

- Больничные листы — 2 папки;

- Книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур — 4 папки;

- Товарные накладные на приобретенные хозяйственные товары — 4 папки;

- Перечень имущества с указанием балансовой и остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета на текущую дату — инвентаризационная опись на 7 листах

- Список дебиторской и кредиторской задолженности на 6 листах

- Справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами — 1 папка;

- Информация о государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники, находящихся в аренде - 1 папка;

- Акты проверок контролирующими органами - 1 папка;

- Статистическая отчетность — в электронном виде;

- Приказ об утверждении учетной политики -1 папка;

- Журнал выдачи доверенностей - 1 папка;

- Приказы по личному составу, по общим вопросам- 8 папок;

- Правила внутреннего трудового распорядка - 1 шт. ;

- Документы по охране труда и технике безопасности - 1 папка;

- Должностные инструкции работников - 1 папка;

- Договоры о материальной ответственности - 1 папка;

- Трудовые договоры на всех сотрудников с изменениями и дополнениями — 1 папка;

- Личные карточки на всех сотрудников — 3 папки;

- Трудовые книжки, вкладыши к трудовым книжкам на всех сотрудников, журнал учета трудовых книжек;

- Договоры аренды автотранспортных средств с контрагентами, акты выполненных работ (услуг) - 4 папки;

- Договоры подряда, акты выполненных работ (услуг) — 4 папки;

- Договоры с банком Московский филиал ПАО «БАНК СГБ» г. Москва - 1 папка;

- Иные договоры с контрагентами — 8 папок;

- Решения судов— 1 папка; Акт приёма-передачи предоставить в суд:

Отказано в части заявления об истребовании документации должника у ФИО4

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника- ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО «Вектор»- ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 в части истребования документации у должника ФИО4 и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал следующее.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Таким образом, в случае установления фактов «непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации» лицо, на которое возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации, может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФИО4 последовательно указывал на то, что он не является лицом, контролирующим должника, поскольку до 08.09.2021 он занимал должность генерального директора ООО «Вектор», то есть юридического лица с кем ООО «Матюшкинский участок» был заключен договор на осуществление функций исполнительным органом должника, однако 08.09.2021 он уволен с занимаемой должности.

Судами не учтено, что с заявлением об истребовании документации должника конкурсный управляющий ООО «Матюшкинский участок» обратился 20.03.2023, то есть по истечении двух лет с момента оставления ФИО4 должности генерального директора ООО «Вектор».

При этом конкурсный управляющий не обосновал мотивы, по которым истребуемая документация должника должна находится у ФИО4 после его увольнения с должности генерального директора ООО «Вектор».

Также управляющим должника не приводились доводы относительно того, что ФИО4 совершены умышленные действия по указанию контролирующих лиц должника по уничтожению документации должника, ее сокрытию.

Кроме того, на дату подачи настоящего заявления об истребовании документации должника, ООО «Вектор», данное общество было признано банкротом, при этом после увольнения ФИО4 с должности генерального директора ООО «Вектор» обязанности генерального директора исполняло иное лицо вплоть до признания ООО «Вектор» банкротом.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Вектор» сообщил, что претензий к ФИО4 в части сокрытия документов и имущества не имеет.

Фактически требования к ФИО4 вытекают из исполнения гражданско-правовой сделки, стороной которой являлся не ФИО4, а ООО «Вектор».

В то время как из материалов дела не следует, что у ООО «Вектор» истребовалась какая-либо документация должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 13.12.2019 до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства полномочия единственного исполнительного органа должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» исполняло ООО «Вектор» (ранее – ООО «АЛЬФА-МЕНЕДЖМЕНТ»).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО1 указывал, что после введения в отношении ООО «Матюшкинский участок» процедуры конкурсного производства документы ему были переданы частично по акту приема-передачи.

Ответчик ООО «Вектор» осуществило передачу только части документов в отношении должника: учредительные документы, справка об открытых счетах, копии договоров аренды.

Иные документы, в том числе в отношении имущества должника, в настоящее время не переданы. Имеющийся акт приема-передачи документов не подтверждает передачу ответчиком документации должника в полном объеме.

При этом, по сведениям, представленным налоговым органом, бухгалтерский баланс должника составляет 2 554 754 000 руб., из чего следует, что объем переданной документации (учредительные документы) не соразмерен масштабам финансово-хозяйственной деятельности должника. Основной деятельностью должника являлась добыча нефти, специфика деятельности организации предполагает наличие документации, помимо учредительных документов, представленных ООО «Вектор». Передача учредительных документов не освобождает от обязанности по передаче иной документации общества и материальных ценностей.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие у ФИО4 истребуемой документации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к ФИО4

Ответчиком ООО «Вектор» документация и материальные ценности должника конкурсному управляющему ФИО1 в полном объеме не переданы, акт приёма-передачи в суд не представлен.

Суд первой указал, что доказательств невозможности передачи документации и материальных ценностей должника ООО «Вектор» конкурсному управляющему ФИО1 в установленном законом порядке и сроках в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 в части истребования документации и материальных ценностей должника у ООО «Вектор» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-99987/20 установлен факт непередачи бывшим руководителем ООО «Матюшкинский участок» ФИО5 документации и имущества должника управляющей организации ООО «Альфа-Менеджмент», руководителем которой являлся ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-94766/22 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом).

Как последовательно указывал в суде первой и апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Вектор», истребуемая документация, помимо ранее переданной конкурсному управляющему должника, отсутствует у ответчика.

Иного в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие у него документации должника не может быть признан обоснованным, поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего управляющего, никак не обосновал наличие у ответчика объективной возможности осуществить передачу испрашиваемых документов, в том числе, в связи с тем, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, какие-либо доказательства передачи конкурсному управляющему ООО «Вектор» документации ООО «Матюшинский участок» руководителем ООО «Вектор» заявителем не представлены.

Из заявления в суд первой инстанции усматривается, что позиция конкурсного управляющего должника об истребовании у ООО «Вектор» , а фактически у конкурсного управляющего ООО «Вектор» документации ООО «Матюшинский участок» основана на том, что ответом от 13.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Вектор» сообщил, что испрашиваемые документы бывшим руководителем ООО «Вектор» и бывшим конкурсным управляющим ООО «Вектор» ФИО6 не передавались, при этом указал, что документация должника не представляет никакой ценности и интереса для последующих руководителей ООО «Вектор», поскольку не касается непосредственной деятельности последнего, а арбитражные управляющие ООО «Вектор» не заинтересованы в истребовании такой документации.

Таким образом, обосновывая требования к ООО «Вектор» , конкурсный управляющий указал, с одной стороны, что он уведомлен конкурсным управляющим ООО «Вектор» об отсутствии у последнего документации должника, а с другой стороны, доказательства удержания/утраты/ необоснованного уничтожения документов должника ООО «Вектор» конкурсным управляющим ответчика и/или же его предыдущими руководителями конкурный управляющий должника не представил.

В части отказа судом первой инстанции в истребовании документации у ФИО4 определение не обжалуется конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов или имущества в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Вектор» (ИНН <***>) документации и материальных ценностей должника, а также сведений в отношении должника ООО «Матюшкинский участок.

В связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-220131/19 подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-220131/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Вектор» (ИНН <***>) документации и материальных ценностей должника, а также сведений в отношении должника ООО «Матюшкинский участок отказать.

Взыскать с ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в пользу ООО «ВЕКТОР» 30 000,00 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова