ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-4468/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу № А09-4468/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (Брянская обл., г. Мглин, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 205 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Содружество» (далее – ООО «Содружество», ответчик) о взыскании пени в сумме 4 205 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания долга в сумме 57 846 руб. 77 коп. и уточнения размера исковых требований о взыскании пени; т. 1, л. д. 61).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 57 846 руб. 77 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что задолженность оплачена в досудебном порядке, полагает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены неправомерно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Чистая планета» на основании соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области (зона деятельности районы северной, восточной и южной частей области; т. 1, л. д. 46 – 52).
Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1, л. д. 44 – 45).
30 августа 2022 года, подписанный со стороны АО «Чистая планета» ответчику направлен договор № НФ-069205 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.07.2022, по которому срок начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (т. 1, л. д. 16 – 22)
Указанный договор ответчиком не подписан.
При таких обстоятельствах, договор № НФ-069205 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.07.2022 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил от 12.11.2016 № 1156.
Истцом в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 57 846 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 23 – 31).
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 846 руб. 77 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2022 исх. № 22009 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 13).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В части требований о взыскании долга в сумме 57 846 руб. 77 коп. истец заявил отказ от иска. Частичный отказ истца от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени и признав его верным, пришел к выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является доказанным, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании пени.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что задолженность оплачена в досудебном порядке, полагает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены неправомерно.
Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство учтено истцом при уточнении размера неустойки и отказе от иска в части взыскания долга.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу № А09-4468/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик