Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7492/2025
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.11.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Буксир» (ул. Траловая, д.82, оф. 912, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 38, оф. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления (исх. № 01-11/01307 от 28.09.2023) об изменении стоимости услуг по Договору от 01.01.2017 № 04/1-2082, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3,
установил:
акционерное общество «Буксир» (далее – истец, АО «Буксир») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик, АО «ММРП») о признании недействительным уведомления (исх. № 01-11/01307 от 28.09.2023) об изменении стоимости услуг по Договору от 01.01.2017 № 04/1-2082.
В обоснование заявленных требований истец указал на недобросовестное и неразумное поведение ответчика, принявшего решение об одностороннем увеличении стоимости услуг, оказываемых по договору от 01.01.2017 № 04/1-2082, изложенного в обжалуемом уведомлении, которое, не содержит какого-либо расчета такой стоимости, увеличенной почти в тринадцать раз. Сославшись на юридическую конструкцию, заключенного сторонами Договора, являющегося по своей правовой природе абонентским, полагает, что даже увеличение или уменьшение объема оказанных услуг не может являться основанием для одностороннего и необоснованного изменения цены Договора. Указывает, что спорное уведомление об увеличении стоимости услуг с 01.10.2023, было получено истцом за два дня до внесенных изменений.
Ответчиком направлен отзыв на иск, содержащий несогласие с заявленными требованиями, по существу, дублирующими возражения АО «Буксир» при рассмотрении дела № А42-2012/2024, в рамках которого, установлены действительность условия об одностороннем изменении договора и экономическая обоснованность стоимости услуг, указанных в оспариваемом уведомлении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на иск.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.01.2017 между АО «ММРП» (Исполнитель) и АО «Буксир» (Заказчик) заключен договор № 04/1-20/82 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает за плату, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг отделом главного диспетчера, а именно: получение, согласование и обработка заявок на услуги буксиров Заказчика; обеспечение своевременного доведения специалистами отдела главного диспетчера заданий, согласно поступившим заявкам, до работников Заказчика; выдача заданий согласно поступившим заявкам на работу буксиров вахтенным судоводителям буксиров Заказчика по радиосвязи; обеспечение контроля за исполнением заявок на услуги буксиров Заказчика, корректировка их работы при изменении погодных условий; передача информации Заказчику об исполненных заявках; оповещения о штормовых предупреждениях.
Перечень услуг по настоящему Договору может быть расширен путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами (пункт 1.2 Договора).
В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 138 000 руб. за шесть месяцев, в том числе НДС 18 % - 21 050 руб. 85 коп.
Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору (пункт 3.2 Договора).
Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги один раз в шесть месяцев на основании актов об оказании услуг, подписанных в соответствии с пунктом 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета.
При изменении цены или объема оказанных услуг Исполнитель предъявляет Заказчику корректировочный счет-фактуру, которую Заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Исполнителя) или вручения счета-фактуры Заказчику (пункт 3.5 Договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания настоящего Договора по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов до полного их окончания. В случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания изменить или расторгнуть его, и договорные отношения фактически продолжают существовать, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год, пролонгация возможна неограниченное число раз (пункт 5.1 Договора).
28.09.2023 с целью приведения стоимости услуг отдела главного диспетчера АО «ММРП» к тарифу Прейскуранта, действующему на 2023 год, и к фактическому времени, затраченному диспетчерами Исполнителя на оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, на основании пункта 3.2. Договора, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 01-11/01307 об изменении стоимости услуг по Договору, согласно которому стоимость услуг отдела главного диспетчера с 01.10.2023 составила 1 500 000 руб. плюс НДС 20% за шесть месяцев. При этом АО «ММРП» указало, что данное уведомление является неотъемлемой частью Договора.
АО «Буксир», не согласившись с изменением стоимости услуг по Договору, продолжило пользоваться услугами АО «ММРП» до 31.12.2023 и в одностороннем порядке расторгло Договор с 01.01.2024.
В связи с изменением стоимости услуг АО «ММРП» в адрес АО «Буксир» был выставлен счет № 5763 от 31.12.2023 на оплату услуг отдела главного диспетчера на общую сумму 970 170 руб.
- за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 сумма 58 475 руб.,
- за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 сумму 750 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 161 695 руб.
Направленная в адрес АО «Буксир» претензия № 04/2-06/12 от 17.01.2024 с требованием оплатить задолженность удовлетворена частично.
Платежным поручением № 39 от 25.01.2024 АО «Буксир» оплатило задолженность частично в сумме 140 340 руб., самостоятельно рассчитав сумму задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по ранее установленным расценкам.
В связи с частичной оплатой задолженности АО «ММРП» обратилось в суд с иском к АО «Буксир», являющимся предметом рассмотрения по делу А42-2012/2024.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2024 по делу № А42-2012/2024 заявленные АО «ММРП» исковые требования удовлетворены полностью; с АО «Буксир» в пользу АО «ММРП» взыскано: задолженность в размере 829 830 руб., пени в размере 35 682 руб. 69 коп., всего – 865 512 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 20 310 руб. Пени принято начислять на сумму задолженности, составляющую на дату принятия решения 829 830 руб., по день фактической уплаты начиная с 08.03.2024 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.04.2025 и от 20.08.2025 соответственно указанное решение оставлено без изменения; жалобы АО «Буксир» - без удовлетворения.
Не согласившись с изменением стоимости услуг, указанной в уведомлении №01-11/01307 от 28.09.2023, истец 04.09.2025 обратился в суд с иском о признании его недействительным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Предъявление же истцом настоящего иска о недействительности уведомления об изменении стоимости услуг по договору фактически направлено на переоценку и оспаривание в итоге законности судебных актов, принятых по делу № А42-2012/2024, в рамках которого, установлены: наличие правовых оснований для одностороннего изменения Исполнителем условий договора; экономическая обоснованность и целесообразность, применяемого АО «ММРП» в оспариваемом уведомлении тарифа, а также отклонены возражения АО «Буксир» по срокам направления такого уведомления. Более того, в постановлении кассационной инстанции отклонены доводы АО «Буксир» о ничтожности рассматриваемого по настоящему делу уведомления.
Данные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию (или какой-либо переоценке) в рамках настоящего дела.
Обратное (удовлетворение требований истца по настоящему делу) повлекло бы к возможности взыскания АО «Буксир» с АО «ММРП» стоимости оказанных услуг сверх суммы, с которой был согласен Заказчик, то есть суммы, взысканной в пользу АО «ММРП» по делу № А42-2022/2024, что, противоречит нормам действующего законодательства.
Применительно к изложенному, следует отметить, что истец обратился с рассматриваемым иском 04.09.2025, то есть после принятия судом кассационной инстанции постановления - 20.08.2025, при условии, расторжения сторонами договора от 01.01.2017 № 04/1-20/82 с 01.01.2024 по уведомлению АО «Буксир».
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных АО «Буксир» требований, не имеется.
При подаче иска АО «Буксир» на основании платежного поручения № 697 от 01.09.2025 оплатило 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «Буксир».
В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья К.А. Калдина