Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 февраля 2025 годаДело № А56-61017/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства»

о взыскании, об обязании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2024)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 730 000 013 руб. задолженности за выполненные работы по договору №1922187379302554164000000/2673 от 16.12.2019, об обязании подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 31.12.2024 к контракту №1922187379302554164000000/2673 от 16.12.2019, заключенному с ООО «ГЕОИЗОЛ».

В судебном заседании 20.01.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд внести изменения в договор №1922187379302554164000000/2673 от 16.12.2019, изложив п. 5.2 в следующей редакции:

- выполнение проектно-изыскательских работ – 30.07.2025;

- выполнение строительно-монтажных работ – 31.12.2025;

- подписание итогового акта - 01.03.2016.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление истцом надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подписанного уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ формы КС-6, первичной учетной документации, что не дает возможности оценить правильность предъявленных работ согласно утвержденной в производство работ рабочей документации, указанные недостатки истцом не устранены, что делает невозможным приемку работ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ и технического заказчика ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» в лице Отдела капитального строительства Балтийского флота (г. Калининград), ссылаясь на то, что спорный договор был заключен в целях реализации государственного контракта от 26.11.2019 №1922187379302554164000000, заключенного между ответчиком и Министерством обороны РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позиции сторон, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанных лиц.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) в целях реализации государственного контракта от 26.11.2019 №1922187379302554164000000, заключенного между ответчиком и Министерством обороны РФ, был заключен договор подряда № 1922187379302554164000000/2673 от 16.12.20219 на корректировку проектной документации и строительство объекта: «Строительство цехов зоны хранения №3 войсковой части 09956 в п. Прохладное Калининградской области (шифр объекта 6/15-3.2), согласно условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и технического задания, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с решением о поэтапном проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта, утвержденном 23.06.2020, реализация государственного контракта предусматривается в 3 этапа:

- 1 этап:

- 1 этап 1 пусковой комплекс предусматривает строительство цеха для работы с КР и ЗУР (поз.5.1 по ГП) с инженерными сетями и благоустройством по ГП 5.1 и ГП 5.2,

- 1 этап 2 пусковой комплекс предусматривает строительство комплексного цеха (поз. 5.2 по ГП), ПРП с конвейерными;

- 2 этап:

- 2 этап 1 пусковой комплекс предусматривает строительство павильона стыковки специальных изделий по линии 12 ГУ МО РФ, пункта заправки изделий компонентами ракетного топлива модульного типа, пункт снаряжения пиротехническими взрывоопасными элементами, склад компонентов ракетного топлива с инженерными сетями и благоустройством территории,

- 2 этап 2 пусковой комплекс предусматривает строительство дополнительной подъездной дороги к объекту;

- 3 этап предусматривает строительство системы дождевой самотечной канализации Южной зоны хранения.

Согласно пункту 5.2 договора выполнение работ производится в следующие сроки: проектно-изыскательские работы – 30.03.2020, строительно-монтажные работы – 30.12.2021, подписание итогового акта - 20.03.2022.

Истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору осуществил корректировку проектной документации 1 этапа строительства, в соответствии с утвержденным государственным заказчиком заданием на корректировку проектной документации (рег. №3НК/174/210520), которая получила положительное заключение государственной экспертизы МО РФ №39-1-4-0019-20 от 15.01.2020 и приступил к строительству 1 пускового комплекса (цех для работы с КР и ЗУР поз. 5.1 по ГП).

В процессе строительства, в связи с изменением технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил, были изменены требования к составу и содержанию разделов проектной документации, а также в рамках ведения авторского надзора в рабочую документацию внесены существенные изменения в части инженерных систем здания, которые влекут за собой проведение корректировки проектной документации.

В этой связи Департаментом строительства Министерства обороны РФ было принято решение о корректировке проектной документации, что подтверждается Заданием на корректировку проектной документации от 10.04.2024.

10.04.2024 заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ было утверждено задание на корректировку проектной документации объекта: «Строительство цехов зоны хранения № 3 войсковой части 09956 в п. Прохладное Калининградской области (шифр объекта 6/14-3.2).

03.05.2024 истец выполнил корректировку проектной документации и направил откорректированный проект ответчику для его передачи заказчику и направления откорректированного проекта на государственную экспертизу проектной документации.

Ответчик в письме от №ИСХ-СЗСУ-414дсп от 08.07.2024 изложил замечания к откорректированной проектной документации, указав на отсутствие согласований со стороны ресурсоснабжающих организаций и войсковой части 09956 разделов проектной документации: «Сети водоснабжения», «Сети водоотведения», «Сети теплоснабжения. ИТП», «Сети связи».

Впоследствии истцом от ресурсоснабжающих организаций и войсковой части 09956 были получены согласования разделов «Сети водоснабжения», «Сети водоотведения», «Сети теплоснабжения. ИТП», «Сети связи», после чего 31.07.2024 откорректированная проектная документация с согласованными разделами повторно была направлена истцом ответчику для передачи заказчику и направления на государственную экспертизу.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 051-04/3 от 22.04.2024 и №168-05 /3/1 от 21.05.2024 с предложением внести изменения в договор в части сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 договора, и принятия нового срока выполнения работ 31.12.2024.

Ответчик в письме №ИСХ-СЗСУ-304дсп от 30.05.2024 отказался внести изменения в договор, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. При этом каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 следует, что применяя положения статьи 451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств следует определять факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом может быть правильно разрешен вопрос о применении положений названной статьи.

Существенно изменившимися обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления требования о внесении изменений в договор в части установленных сроков, по мнению истца, является необходимость разработки раздела по водоотведению, выполнение комплекса инженерных изысканий для раздела «Водоотведение», разработка документации по планировке территории, которые не предусмотрены договором, поскольку в письме от 28.12.2024 ответчик направил истцу технические условия на сброс нормативно-очищенных поверхностных (дождевых, талых) и хозяйственно-бытовых сточных вод максимально-допустимыми расходами 588,82 л/с и10,35 куб. м/сут соответственно с территории объекта «Строительство цехов зоны хранения №3 войсковой части 09956» в п. Прохладное Калининградской области, 1 этап (ЗУ с КН 39:05:000000:26) в отрегулированный водоприёмник ПР-3 (р. Нельма) федеральной собственности, выданные ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» от 21.11.2024 №08/2718/24. Указанные технические условия являются новыми исходными данными, выполнение которых потребует существенного изменения технико-экономических показателей откорректированной проектной документации 1 этапа, 1 подэтапа строительства объекта. До начала разработки проектной документации по водоотведению стоков объекта в отрегулированный водоприёмник ПР-3 (р. Нельма) необходимо выполнить комплекс инженерных изысканий, включая инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно- экологические и инженерно-гидрогеологические изыскания.

Абзацем 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пункт 3 ст. 716 ГК РФ предусматривает, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполнения работ.

Согласно п. 5.2 договора выполнение работ производится в следующие сроки: проектно-изыскательские работы – 30.03.2020, строительно-монтажные работ – 30.12.2021, подписание итогового акта - 20.03.2022.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли; невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении договора сторона, в данном случае истец.

При заключении спорного договора с указанием сроков выполнения работ, истец, как субъект предпринимательской деятельности, с учетом разумной осмотрительности мог предвидеть соответствующие риски.

Как разъяснено в пунктах 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Таким образом, в данном случае риск изменения обстоятельств лежит на истце, как подрядчике, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, при которых договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Бремя доказывания наличия указанных фактов лежит на лице, требующем изменения договора.

Изучив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На момент заключения договора истец, соглашаясь с установленными в нем условиями, мог проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, достаточных и необходимых для изменения договора по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом приятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца на основании статьи110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ИНН ) из федерального бюджета 194 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №7201 от 18.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.