ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2025 года Дело №А55-21287/2023

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 о взыскании судебных расходов по делу №А55-21287/2023 (судья Соловьева И.Е.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к ГУФССП России по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ГУФССП России по Самарской области - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ООО «Тихая Гавань» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» (далее - ООО «Тихая Гавань», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ГУФССП России по Самарской области задолженности в сумме 234 208 руб. 37 коп.

Решением от 21.12.2023 по делу А55-21287/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2024, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

15.11.2024 ООО «Тихая Гавань» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Самарской области судебных расходов в сумме 7 500 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 25.12.2024 по делу №А55-21287/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

ГУФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Тихая Гавань» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Тихая Гавань», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ГУФССП России по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Тихая Гавань» обратилось в суд 15.11.2024 (т.3, л.д.49), то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Тихая Гавань» представило договор на оказание юридических услуг от 11.07.2024, техническое задание от 11.07.2024 №1, акт выполненных работ от 13.09.2024, платежное поручение от 12.07.2024 №78 на сумму 7 500 руб.

По договору от 11.07.2024 ООО «Юридическая компания «Балахонкин и партнеры» (исполнитель) обязалось за вознаграждение оказать заказчику (ООО «Тихая Гавань») юридические услуги, оговоренные в технической задании, в том числе выстраивание юридической стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации заказчика. Техническое задание является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.1 технического задания от 11.07.2024 №1 исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:

- составление отзыва на кассационную жалобу;

- представление интересов заказчика при рассмотрении кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Поволжского округа.

Согласно п.3 технического задания от 11.07.2024 №1 стоимость юридических услуг составляет 7 500 руб.

ООО «Юридическая компания «Балахонкин и партнеры» и ООО «Тихая Гавань» подписали акт выполненных работ от 13.09.2024 о том, что исполнитель оказал юридические услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа по делу №А55-21287/2023.

Установив, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, а ответчиком о чрезмерности этих расходов не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО «Тихая Гавань» судебных расходов в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 11.07.2024 и технического задания от 11.07.2024 №1, исполнитель обязался оказать услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и представлению интересов заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции (посредством систем видеоконференц-связи), и стоимость этих услуг составляет 7 500 руб.

Как видно из материалов дела, во исполнение договорных обязательств исполнитель лишь подготовил отзыв на кассационную жалобу; в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Тихая Гавань» участия не принимал, на что прямо указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2024 (т.2, л.д.142-143).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв на кассационную жалобу по своему содержанию является идентичным отзыву на апелляционную жалобу (т.2, л.д.104-105, 136-137), то есть представителем ООО «Тихая Гавань» затрачено незначительное время на подготовку этого процессуального документа.

Услуги представителя по выстраиванию юридической стратегии по делу, определению порядка работы и плана действий, проведению юридического анализа ситуации заказчика (указанные в п.1.1 договора от 11.07.2024, техническом задании от 11.07.2024), по сути, являются составной частью процесса подготовки отзыва на кассационную жалобу и, соответственно, расходы по их оплате, понесенные заказчиком помимо расходов по оплате услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу, не могут быть отнесены на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, и признает подлежащими взысканию с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО «Тихая Гавань» судебные расходы в сумме 1 000 руб. (за составление отзыва на кассационную жалобу).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. суд апелляционной инстанции признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере либо для отказа во взыскании судебных расходов (о чем просит ГУФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе) суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО «Тихая Гавань» взыскиваются судебные расходы в сумме 1 000 руб.; в остальной части заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и разрешает вопрос по существу: заявленные требования удовлетворяет частично, взыскивает с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО «Тихая Гавань» судебные расходы в сумме 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу №А55-21287/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова