Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-4260/2022

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023,

полный текст решения изготовлен 2512.2023.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Геращенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доргранитстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к акционерному обществу «ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ФИО3» – «ФИО4», г. Нальчик».

о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о безучетном потреблении электрической энергии, обязании исключить из взаиморасчетом сторон задолженность, рассчитанную из акта сверки взаиморасчетов,

встречное исковое заявление акционерного общества «ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ФИО3» – «ФИО4», г. Нальчик».

к обществу с ограниченной ответственностью «Доргранитстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 7 356 217 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №12,

УСТАНОВИЛ

определением заместителя председатель Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2023 по делу № А20-4260/2022 в связи с болезнью судьи Выборнова А.В., произведена его замена путем перераспределения через систему АИС-Судопроизводство.

Общество с ограниченной ответственностью «Доргранитстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ФИО3» в лифе филиала ПАО «ФИО3- ФИО4», в котором просит:

- признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001893бу от 23.08.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий;

- признать не подлежащими исполнению обязательства ООО «Доргранитстрой», вытекающие из акта о без учётном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001893бу от 23.08.2022;

- обязать ПАО «ФИО3» - «ФИО4» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО «Доргранитстрой», рассчитанную исходя из акта сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 7 006 846 рублей, 60 копеек.

07.12.2022 от ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» - «ФИО4» в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доргранитстрой» 7 356 218 руб., из которых:

- 7 086 390 руб. 05 коп. неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной на основании акта о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии от 23.08.2022 № КБФ ю 001893бу;

- 269 827 руб. 95 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскание пени ответчик просит произвести с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

Истец надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил

В судебном заседании, начатом 18.12.2023, объявлялся перерыв до 25.12.2023. После перерыва 25.12.2023 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в их удовлетворении просил отказать. Просил удовлетворить встречные требования.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «ФИО4» (гарантирующий поставщик» и ООО «Дорремстрой» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 30.04.2020 № 0703201000646, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или черех привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии. (мощность) и оказанные услуги (т.2, л.д.30).

К указанному договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (т.2, л.д. 32-33).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 № 51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «ФИО4», определении границ зоны деятельности ПАО «ФИО3», публичное акционерное общество «ФИО3» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

Однако, с момента определения ПАО «Россети Северный Кавка» гарантирующим поставщиком, договор энергоснабжения ответчик с ПАО «ФИО3» на поставку электроэнергии не заключал. Поставка электрической энергии публичным акционерным обществом «ФИО3» производилась ответчику в отсутствие заключенного договора.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № 2 к договору энергоснабжения от 30.04.2020 № 0703201000646, в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <...>, потребителю принадлежит: электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-423, 2 КЛ-6 кВ от ТП-423 до опоры № 42/60 и опоры № 43/97 (ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст «Искож»), узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование.

Точкой присоединения электроустановок потребителя являются опора 42/60 и опора № 43/97 ВЛ-6 кВ от источника питания (питающих линий) ВЛ-5кВ, Ф-619 п/ст «Искож».

Границей балансовой принадлежности электроустановки потребителя являются: кабельные наконечники на опорах № 42/60 и № 43/97 ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст «Искож».

В соответствии с требованиями пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), представителями сетевой организации – Нальчикских электрических сетей филиала ПАО «ФИО3» - «ФИО4» была проведена проверки электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проверки была проведена замена прибора учета электрической энергии потребителя и составлен акт замены прибора учета электроэнергии от 01.08.2022, из которого следует, что электросчетчик снят, упакован в короб для направления в лабораторию на проверку, опломбирован пломбой 005665 (т.1, л.д. 81).

В последующем ответчиком электросчетчик направлен в ООО «Энерго-Эксперт» для проверки. По результатам проверки экспертом составлено заключение от 17.08.2021 № 1008-1524 (т.2, л.д. 49-63), в котором содержатся следующие выводы:

- установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии;

- все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 являются недостоверными;

- счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет повреждение и нарушение. Нарушение конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии;

- счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 009072062005536 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Государственного поверителя.

На основании заключения эксперта ООО «Энерго-Эксперт» от 17.08.2022 № 1008-1524 представителями сетевой организации в присутствии генерального директора ООО «Доргранитстрой» ФИО5 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 № КБФю001893бу, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 1008-1524 установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии (т.2, л.д. 65-66).

Ответчиком составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 23.08.2022 (приложение к акту № КБФЮ001893бу о безучетном потреблении электроэнергии). В данном расчете указано: период (количество дней и часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии составил 135 дня и 3 240 часов соответственно; максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 330 кВт, количество фаз 3; объем безучетного потребления электрической энергии составляет 1 069 200 кВт/ч (330 кВт х 24 час.х135 дн.).

Истцом составлен акт поставки электроэнергии (мощности) за август 2022 года, акт приемо-передачи от 31.08.2022 № 0720/Э029479 на сумму 7 132 299 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 44,46). Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Для оплаты стоимости электрической энергии, определенной расчетным способом, составлена счет-фактура от 31.08.2022 № 0720/Э029479 на сумму 7 132 299 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 45).

В связи с тем, что за указанный период в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 30.04.2020 № 0703201000646 потребителем произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в объеме 4 909 кВт/ч, итоговый объем потребления составляет 1 064 291 кВт/ч на сумму 7 086 390 руб. 05 коп.

Не согласившись с начислением стоимости электрической энергии расчетным путем на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2022 № КБФю001893бу, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик, в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2022 № КБФю001893бу, а также пени за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии, предварительно направив в адрес истца претензию от 21.09.2022 № 134578 (т.2, л.д. 7-19).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно 169 Основных положений N 442 169. Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2022 представителями сетевой организации в отношении общества, в отсутствие представителя потребителя проведена замена прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с заводским № 009072062005536, установлен новый счетчик РиМ зав. № 01529175, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 01.08.2022. Указано, что демонтированный прибор отправлен в лабораторию, опломбирован пломбой 005665 (т.2, л.д.47).

В последующем, по результатам замены прибора узла учета типа ЦЭ 6803ВМ с заводским № 009072062005536 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 № КБФю 001893бу, в котором отражено, что акт составлен на основании заключения эксперта от 09.09.2022 № 1008-1524, выданного ООО «Энерго-Эксперт», где указано о вмешательстве в работу и конструкцию счетчика и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию счетчика.

Однако названные нарушения, как и обоснованные подозрения такого нарушения, выявляются по результатам визуальной проверки, соответственно, должны подтверждаться фотосъемкой или видеосъемкой. При разумном и осмотрительном поведении представители сетевой организации должны обеспечить описание выявленных нарушений (подозрений на нарушения) в акте и при осуществлении фото- либо видеосъемки зафиксировать данные нарушения, тем более в ситуации, когда демонтаж прибора учета не осуществляется в момент проверки.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в материалы дела не представлены сведения об извещении потребителя о времени и месте проведения экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО6 исследования.

Кроме того, оценив представленное в обоснование доводов ответчика заключение эксперта от 09.08.2022 № 1008-1524, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом, поскольку акт замены прибора учета электроэнергии содержит указание на то, что сняты пломбы № 00301888, 003018887, 145707, 038150, 038 149, но не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для их снятия.

Из пунктов 4.1, 4.4 заключения эксперта от № 1008-1524 следует, что метрологические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 009072062005536 в норме и соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статические электрической энергии переменного тока. Методика поверки». Использована установка ЦУ 6800 № 46271. Внутри счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 009072062005536 обнаружены постронние предметы.

Согласно пункту 4.5 заключения на конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 009072062005536 имеется пломба-индикатор магнитного поля с номером А0000663 (фото № 5), которая не имеет нарушений. Применен микроскоп МПБ-3 № 0137.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в представленном приборе учета присутствует наклейка завода-изготовителя, которая имеет следы вскрытий. Осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, которое могло повлечь искажение данных о реальном расходе электроэнергии. Нанесенные на пломбы буквы и цифры совершены с нарушением и искажением, что не соответствует оттиску пломбы отдела технического контроля завода-изготовителя. Данные нарушения являются нарушением конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В Заводской номер 009072062005536.

То есть заключение от 09.08.2022 как в исследовательской части, так и в выводах не содержит однозначных выводов о характере повреждений, причинах их возникновения и влияния на работу прибора учета, вмешательстве со стороны общества в работу прибора учета и носят предположительный характер.

Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, внесудебный эксперт пришел к выводу о неисправности прибора учета. Представленное заключение, по сути, представляет описание задач, поставленных перед экспертом, ответов на них, данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида и непосредственно выводы эксперта. В экспертном заключении отсутствуют сведения о проведенном фактическом исследовании, его содержании, а также примененных методиках. Каким образом описанные повреждения могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, эксперт в заключении не указал.

При этом ссылка на ГОСТ, паспорт счетчика, законы и использованное оборудование не может подменять описание методики, использованной экспертом.

В акте замены прибора учета ответчиком не зафиксирован факт несоответствия клейма на пломбах, установленных на приборе учета, оттискам клейма государственного поверителя, каких-либо замечаний к его состоянию, качеству пломб, в том числе установленных сетевой (сбытовой) организацией, их наличию не зафиксировано. При этом факт целостности таких пломб (знаков визуального контроля) на момент демонтажа и замены прибора учета 01.08.2022 ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что при наличии целостности пломб истец имел возможность допустить вмешательство в прибор учета, ответчик не представил.

Также не подтверждается материалами дела, что посторонние устройства в приборе учета электрической энергии влияли на работу прибора и привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, что демонтаж прибора учета и его передача сетевой организации произведены 01.08.2022. При этом из дела не следует, что представитель истца присутствовал при упаковке прибора учета в картонную коробку, в которой прибор поступил в ООО «Энерго Эксперт», соответственно, имел возможность удостовериться в том, в каком состоянии прибор учета непосредственно был передан на исследование.

При проведении ООО «Энерго Эксперт» технического обследования счетчика представитель потребителя не участвовал; сведения, позволяющие сделать вывод о том, что потребитель уведомлялся о предстоящем исследовании прибора, материалы дела не содержат.

Проведение судебной экспертизы электрического счетчика не представилось возможным из-за его утраты.

В судебном заседании представителем ответчика была заявлено, что электросчетчик был передан истцу на основании его просьбы, однако последний не обеспечил его сохранность – утерял.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления Обществом электроэнергии. Сама по себе утрата истцом электросчетчика не является достаточным основанием для возложения на него ответственности при наличии нарушений в составлении акта о демонтаже электросчетчика, а также нарушений при проведении внесудебной экспертизы.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд первоначальные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковые требований истцу следует отказать в полном объеме, поскольку основной долг по встречному иску рассчитан на основании спорного акта о безучетном потреблении электрической энергии. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила, что вся спорная сумма состоит из стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем на основании оспариваемого акта проверки.

При принятии искового заявления определением арбитражного суда от 13.10.2022 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 при принятии встречного иска ответчику также предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доргранитстрой» удовлетворить.

Признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001893 бу от 23.08.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий.

Признать не подлежащими исполнению обязательства ООО «Доргранитстрой», вытекающие из акта о безучётном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001893 бу от 23.08.2022.

Обязать ПАО «ФИО3» - «ФИО4» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавка» - «ФИО4» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО «Доргранитстрой», рассчитанную исходя из акта сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 7 006 846 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» - «ФИО4» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 781 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева