АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-5970/2023

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "20 лет Победы,19а" к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула о взыскании 188 257,44руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в жилое помещение, расположенное по адресу <...> Победы, 19а, 231,64 руб. почтовые расходы.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 21.02.2023г.

Установлено: Товарищество собственников недвижимости "20 лет Победы,19а" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула о взыскании 188 257,44руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в жилое помещение, расположенное по адресу <...> Победы, 19а, 231,64 руб. почтовые расходы.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим: эксплуатацией жилого фонда в МКД №19а по ул.20 лет Победы г.Сарапула управляет с 01.07.2015 года ТСН "20 лет Победы, 19а". Квартира № 68 дома № 19а по ул. 20 лет Победы г. Сарапула, общей площадью 32,2 кв.м. находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как дети имеют статус оставшихся без попечения родителей и переданы под опеку.

Ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги и расходы на общедомовые нужды.

Соответствующий договор па содержание и ремонт общего имущества ответчик с товариществом не заключал.

Для взыскания задолженности товарищество запрашивало в Администрации города данные о нанимателе, договоре найма и проживающих в квартире лицах. В справке были указаны зарегистрированные по данному адресу несовершеннолетние дети и их мать ФИО4.

15 июля 2016 года товарищество запросило копию справки о зарегистрированных лицах и копию договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <...> Победы, д.19а кв.68.

20 июля 2016 года в адрес товарищества был направлен ответ на запрос о предоставлении справки и договора социального найма, следующего содержания: «в архиве Управления имущественных отношений города Сарапула договор социального найма на квартиру № 68 отсутствует.»

Исходя из данных справки о регистрации, выданной Администрацией города Сарапула, по адресу <...> Победы, д. 19а были зарегистрированы: ФИО4 (наниматель). ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО5 (сын). Итого 5 человек по состоянию на 28.03.2017 года.

Наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оплачивает коммунальные услуги.

Ранее за взысканием задолженности товарищество обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО4 (решение № 2-1472/15 от 22.12.2015 года), однако, данные действия не принесли нужного результата. Исполнительные производства в отношении ФИО4 были окончены по невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества у должника.

Так как жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д. 19 а, кв. 68 общей площадью 32,2 кв.м. находится в собственности Муниципального образования «Город Сарапул», о чем имеется Выписка ФГИС ЕГРН № 18-18-17/014/2010-887 от 28.06.2010 года» истец полагает, что собственник (ответчик) обязан нести бремя содержания имущества и нести ответственность, в том числе материальную, за тех потребителей коммунальных услуг, которым предоставлено право проживания.

По расчетам истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества, за отопление, общедомовые нужды, водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, лифт, уборку мусора за указанный период составила 188 257,44 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ответа на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, квартира № 68 расположенная по адресу: <...> Победы 19«А» находится в собственности муниципального образования "Город Сарапул" на основании выделенных средств из бюджета Удмуртской Республики на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 28 июня 2010 года.

На основании постановления Администрации города Сарапула от 03.08.2010 года N 2423, а также в соответствии со ст. 5 Закона № 2-РЗ от 06.03.2007 года «О мерах по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанное жилое помещение предоставлено ФИО4.

06 августа 2010 года между управлением имущественных отношений города Сарапула действовавшего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Сарапул» и ФИО4 заключен договор № 971 от 06 08 2010 г социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 указанного договора ответчиком передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 32,2 кв м расположенное по адресу: <...> Победы 19«А» кв.68.

06 августа 2010 года жилое помещение передано ФИО4 по акту приема-передачи.

В соответствии с решением Сарапульского городского суда Удмуртской республики ФИО4 22.11.2011 г., лишена родительских прав, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления Администрации города Сарапула № 3767 от 15.12.2011 г., назначена опека над несовершеннолетними и закреплено жилое помещение за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2020 г. к договору социального найма жилого помещения № 971 от 06.08.2010 г., совместно с нанимателем ФИО4 вселены следующие члены семьи: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2022 г. к договору социального найма жилого помещения № 971 от 06.08.2010 г., совместно с нанимателем ФИО4 вселены следующие члены семьи: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10 ноября 2022 года ФИО4, также прописана дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается поквартирной карточкой.

Данное жилое помещение в заявленный в иске период было передано нанимателям в установленном порядке.

Доказательств того, что данное жилое помещение в заявленный в иске период не было передано нанимателям, истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом не представлено сведений и документов, которые бы свидетельствовали о расторжении договора найма с физическим лицом и освобождении квартиры нанимателями в спорный период.

Исходя из вышеизложенного, именно на нанимателях лежит обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Доводы истца о том, что согласно сведениям с электронного сервиса по проверке задолженности у нанимателя (Беловой) ФИО4, исходя из постановления ОСП г. Сарапула, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультативными, судом отклонены.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истец требования к основному должнику-нанимателю ФИО8 не предъявлял.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с муниципального образования, фактически, направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

С учетом изложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова