АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4512/2025 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро резерв», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 67 876 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро резерв» о взыскании 67 876 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки №01/09/2021 от 01.09.2021.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец представил в материалы дела договор поставки №01/09/2021от 01.09.2021 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Агро резерв» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно приложениям и/или спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами и/или счетами-фактурами, выставленным поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к настоящему договору и/или спецификациях.

Представленный истцом договор поставки ответчиком не подписан.

К указанному договору составлены и подписаны:

- спецификация №3 от 28.01.2022 на поставку кукурузы в количестве 11 920 кг на общую сумму 119 200 руб.

- спецификация №4 от 21.02.2022 на поставку кукурузы в количестве 23 680 кг на общую сумму 473 600 руб.

- спецификация №5 от 27.02.2024 на поставку жмыха рапсового в количестве 26 000 кг на общую сумму 548 600 руб.

Во исполнение условий указанных спецификаций, являющейся неотъемлемыми частями договора поставки №01/09/2021от 01.09.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 130 006 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № 18 от 28.01.2022 на сумму 119 200 руб., №51 от 22.02.2022 на сумму 473 600 руб., №47 от 01.03.2024 на сумму 537 206 руб.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 67 876 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, подтверждается договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Несмотря на принятие товара без замечаний, стоимость товара ответчик в полном объеме не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 67 876 руб. которая до настоящего времени не погашена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 67 876 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро резерв», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 67 876 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова