Резолютивная часть решения по делу № А11-4613/2025 от 24.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-4613/2025

24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-Р» (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренттех» (г. Владимир ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате имущества, переданного по договору аренды, и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» (г. Владимир ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-Р» (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-Р» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ренттех» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Р» имущество:

- часть площадью 868 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером 33:22:024193:41, общей площадью 3141 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющий вид разрешенного использования «Для содержания производственных помещений»; земельный участок принадлежит ООО «Ресурс-Р» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2008 № 36, о чем в ЕГРН 21.02.2008 внесена запись о регистрации права собственности № 33-33-01/010/2008-249;

- нежилой нестационарный объект - металлический вагончик, площадью 18 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024193:41 по адресу: <...>;

- закрытый навес площадью 102 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024193:41 по адресу: <...>;

- часть площадью 335 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером 33:22:024193:42, общей площадью 3262 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющий вид разрешенного использования «Для содержания производственной базы»; земельный участок принадлежит ООО «Ресурс-Р» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2002 № . 89-ЗЕМ, о чем в ЕГРН 04.02.2003 внесена запись о регистрации права собственности

№ 33-01/22-2/2003-436;

- открытый навес площадью 139 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024193:42 по адресу: <...>;

- комната площадью 20 кв.м. в несданном в эксплуатацию нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024193:42 по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-Р» судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Владимирской области в размере 1000 руб. за каждый день за период со дня истечения, установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-Р» расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова