Решение по делу № А73-8881/2023 от 09.08.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8881/2023

09 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства директора ООО «ЧОП «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор (далее – Прокуратура, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1 (далее – директор, ФИО1, должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), должностному лицу предложено представить мотивированный отзыв.

Во исполнение определения суда ФИО1 представлен отзыв, согласно которому он согласен с доводами заявления частично, нарушения устранил, просит применить наказание в виде предупреждения.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 28.07.2023, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.08.2023 от директора ООО «ЧОП «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу №А73-8881/2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дальневосточный Алекс-Плюс», расположено по адресу: 680020, <...>, зарегистрировано 29.01.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022701291722, ИНН 2724064563и на основании лицензии № 152-КР, сроком действия с 18.09.2001 до 18.09.2024, осуществляет деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

Хабаровской транспортной прокуратурой совместно с отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю 03.05.2022 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие» «Дальневосточный Алекс-Плюс» требований законодательства о частной охранной деятельности. В ходе проведения проверки установлено следующее.

На основании контракта № 0322100012923000023 частое охранное предприятие осуществляет деятельность по охране объектов ДВГУПСа, расположенных по адресам: <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, Станционная, <...> и 32А, а также все здания Университета и студенческого городка.

Полномочия учредителя Университета осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1753р.

Таким образом вопреки требованиям, ст. 11 Закона № 2487-1, п. 10 (а) Положения, п. 3 Постановления Правительства № 587 Общество оказывает охранные услуги на объектах ДВГУПСа, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

04.04.2023 на посту охраны объекта ХТЖТ находился сотрудник частного охранного предприятия (ФИО3) без знаков различия (отсутствовал бейдж с указанием частной охранной организации).

Также, в нарушение ч 3 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании персонал и посетители объектов охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях их осуществления в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на территорию объекта.

По установленному проверкой факту 02.06.2023 Хабаровским транспортным прокурором Иванюшевым В.Б. в отношении должностного лица ООО «ЧОП «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1, в присутствии директора общества ФИО1, составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона РФ № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498), подпунктом «а» пункта 10 которого установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» определен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно п. 3 Постановления Правительства № 587 частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории, используемые организациями, подведомственными Минтрансу России и федеральным органам исполнительной власти, подведомственным Минтрансу России, их территориальным органам (за исключением организаций, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории).

Кроме того, ст. 12 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В свою очередь, согласно п. «в» ч. 2 постановлением Правительства № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации..

В силу части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом вышеуказанных нормоположений, обоснованно квалифицированных административным органом в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

1. На основании контракта № 0322100012923000023 частое охранное предприятие осуществляет деятельность по охране объектов ДВГУПСа, расположенных по адресам: <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, Станционная, <...> и 32А, а также все здания Университета и студенческого городка.

2. 04.04.2023 на посту охраны объекта ХТЖТ находился сотрудник частного охранного предприятия (ФИО3) без знаков различия (отсутствовал бейдж с указанием частной охранной организации).

3. В нарушение ч 3 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании персонал и посетители объектов охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях их осуществления в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на территорию объекта.

Таким образом, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого должностным лицом подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 г., иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого должностному лицу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.4, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Должностное лицо директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дальневосточный Алекс-Плюс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН: <***> адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Зверева А.В.