Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

03 августа 2023 года Дело № А58-1912/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение

изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 859 руб., почтовых расходов 128,50 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддерживает ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, выступил с пояснениями.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 27.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 июля 2023 года в 11 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022, представлен паспорт, диплом.

26.07.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований.

26.07.2023 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов 128,50 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит уменьшить сумму компенсации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

- товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.

А также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 г., Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

17.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ "ЕмеЯн", м-н "Лавка чудес", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчика) товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 17.04.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик нарушил права на товарные знаки одним действием; исключительные права на товарные знаки принадлежат одному лицу и были нанесены на один товар; нарушение исключительных прав на товарные знаки не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубый характер, на что указывает стоимость контрафактного товара в размере 350 руб.; доказательства того, что ответчик ранее не допускал аналогичные нарушения, а также расходы на фиксацию правонарушения не подтверждены документами, в связи с чем, просит снизить размер компенсации по каждому факту нарушения до 2 500 руб., в части удовлетворения расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 р. отказать.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) с учетом п.1 ст.1477 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование

(размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки по свидетельствам: № 697147, № 697143, № 720186, на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор».

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 17.04.2021 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – детская игрушка.

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре – игрушки, судом установлено визуальное сходство - графическое изображение сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и п.162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Согласно п.41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку, произведена представителем истца на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

По существу указанные выводы не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства.

Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик, заявив уменьшение размера компенсации, указала, что нарушение права истца на товарные знаки совершены одним действием, товарные знаки принадлежат одному лицу и были нанесены на один товар.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о завышенной сумме компенсации в размере 50 000 руб. на основании следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законодателем.

Важно также отметить, что в результате реализации контрафактной продукции, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить

информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщика лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указано в пункте 65 постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. по делу № А40131931/2014 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу п.п. 3.1., 3.2 Постановления КС РФ 28-П бремя доказывания наличия оснований для снижения суммы взыскиваемой компенсации ниже минимального предела,

установленного законом, а также превышение размера компенсации причиненным убыткам также лежит на Ответчике.

Вместе с тем, Ответчиком в обоснование своих доводов о снижении суммы ниже минимального предела установленного законом, не представлено ни одного доказательства.

Реализация спорного товара такого вида (игрушка) является существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика. Данный факт следует из представленной видеозаписи - большая часть ассортимента, реализуемого в торговом помещении, предпринимательская деятельность осуществляется от имени Ответчика, представлена товаром, относящимся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что реализация игрушек является существенной частью деятельности ответчика.

Судом также установлено, что ответчиком неоднократно нарушались исключительные права различных правообладателей.

Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам № А58-3094/2018, А58-5444/2018, А58-7454/2022, А58-7531/2022, А588555/2022, А58- 10665/2022.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом характере правонарушений, совершенных ответчиком, выражающемся в неоднократности правонарушений - систематическом распространении контрафактных товаров, несмотря на предупреждение о недопустимости незаконного использования исключительных прав.

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

При этом суд отмечает, что сумма в размере 10 000 рублей (минимальный размер, установленный законодателем) за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере стоимости товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 128,50 руб., судебные издержки на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Несение расходов приобретения товара на 350 руб. подтверждается товарным чеком от 17.04.2021.

Почтовые расходы истца на сумму 128,50 руб. подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 01.03.2023 и от 20.05.2022.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. представлен договор на оказание услуг от 19.03.2021, по условиям которого ИП ФИО4 обязуется оказать ответчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

В подтверждение оказания услуги представлен акт № 64 от 31.10.2021, факт оплаты подтвержден платежным поручением от 06.12.2022 № 9662.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. не подтверждены документами, отклоняются судом.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 162 от 13.01.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере стоимости контрафактного товара 350 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 128,50 руб.; судебные издержки на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 128,50 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна