АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А17-4979/2024
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,
при участии представителей
от публичного акционерного общества «Т Плюс»:
ФИО1 (доверенность от 06.09.2022 № 7Q00/7Q00/396/2022),
от акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»:
ФИО2 (доверенность от 28.10.2024, № 126),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу – ответчика
акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2024,
принятое судьей Удальцовой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Овечкиной Е.А,
по делу № А17-4979/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании процентов
и
установил :
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго») о взыскании 11 140 рублей 35 копеек процентов за январь 2024 года на основании заключённого сторонами 09.04.2018 и утверждённого судом по делу № А17- 3042/2017 мирового соглашения (далее – Мировое соглашение).
Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024, удовлетворил заявленные требования, взыскав с АО «Ивгортеплоэнерго» в пользу ПАО «Т Плюс» и 11 140 рублей 35 копеек процентов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что согласно договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №279-06/21 от 01.07.2021 оплата производится до 10 числа месяца следующего за расчетным (активное требование), что означает не конкретную дату, а период, окончание которого приходится на указанную дату, соответственно срок исполнения активного требования на дату направления уведомления (01.11.2021) является наступившим; согласовав порядок оплаты по договору поставки, истец был обязан оплачивать договорные объемы поставленных ресурсов уже с начала текущего месяца потребления тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца обязательств по оплате по договору противоречат условиям заключенного договора поставки; обжалуемые судебные акты ущемляют право ответчика, связанное с исполнением обязательств по мировому соглашению в установленные сроки, а истец в свою очередь получает необоснованную прибыль за счет начисления дополнительных процентов, при этом учитывая наличие других аналогичных мировых соглашений, по которым производится расчет процентов, итоговый размер процентов по всем мировым соглашениям значительно увеличивается.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к АО «Ивгортеплоэнерго» о взыскании 752 274 092 рублей 91 копейки вексельного долга по векселям от 11.01.2016 №№ 0014, 0015, 0016 и 167 486 132 рублей 50 копеек процентов по векселям, 315 000 рублей издержек по протесту векселей. Решением от 26.10.2017 по делу № А17-3042/2017 суд удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 указанное решение отменил, утвердил заключённое сторонами мировое соглашение от 09.04.2018, в пункте 3 которого задолженность, проценты по векселям и издержки подлежат оплате согласно согласованным графикам в период с апреля 2018 года по январь 2024 года.
Также стороны согласовали право ПАО «Т Плюс» начислять и бесспорную обязанность АО «Ивгортеплоэнерго» оплачивать проценты в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от оставшейся суммы задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения, за каждый день предоставления рассрочки начиная с 01.01.2018 года, по день фактической оплаты либо по день (дату) выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего мирового соглашения (в зависимости от того, что наступит раньше) (пункт 1.4 Мирового соглашения).
АО «Ивгортеплоэнерго» обязано оплатить ПАО «Т Плюс» проценты, начисленные в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности, указанной в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты либо по день (дату) выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего мирового соглашения (в зависимости от того, что наступит раньше). Указанные проценты подлежат начислению, начиная с 01.01.2018 года (пункт 3.1 Мирового соглашения).
Задолженность, на которую начисляются проценты по пункту 1.4 Мирового соглашения, при погашении в сроки, установленные Графиком 1 Мирового соглашения, указана в столбце 3 Графика 1 Мирового соглашения. Размер процентов подлежит корректировке на день фактической оплаты задолженности, в случае оплаты задолженности в сроки, отличные от сроков, установленных Графиком 1 (досрочная оплата) (пункт 3.2)
Стороны согласовали, что общий размер подлежащих оплате АО «Ивгортеплоэнерго» процентов рассчитывается на дату оплаты последнего платежа задолженности, указанной в пункте 1.1 Мирового соглашения и столбце 2 Графика 1. Рассчитанные в указанном порядке проценты подлежат оплате АО «Ивгортеплоэнерго» ежемесячно равными частями, в период с 01.01.2024 по 31.12.2025 (пункт 3.3).
АО «Ивгортеплоэнерго» исполняло условия Мирового соглашения, перечисляя ПАО «Т Плюс» денежные средства на расчётный счёт, а также путём направления уведомлений о зачёте взаимных требований.
В свою очередь ПАО «Т Плюс», получив исполнение денежного обязательства, в порядке пунктов 1.4 и 3.1 Мирового соглашения начислило 121 223 952 рубля 21 копейку процентов за период с 01.01.2018 по 10.11.2022 и направило расчет процентов АО «Ивгортеплоэнерго» (письмо от 29.12.2023 № 71604-02/2ЮЛ1-14464). По расчёту ПАО «Т Плюс» в период с 01.01.2024 по 31.12.2025 (24 месяца) ежемесячный платеж процентов составил 5 050 998 рублей 01 копейку.
АО «Ивгортеплоэнерго» письмом от 15.01.2024 № 06-04-4712 направило ПАО «Т Плюс» расчёт, согласно которому проценты за 24 месяца составили 120 956 583 рубля 84 копейки, ежемесячный платёж составил 5 039 857 рублей 66 копеек.
Уведомлением о зачете взаимных требований от 09.01.2024 № 06-04-11/2 АО «Ивгортеплоэнерго» заявило ПАО «Т Плюс» о зачете взаимных обязательств, срок исполнения которых наступил, на общую сумму 36 565 315 рублей 17 копеек, в том числе 5 039 857 рублей 66 копеек процентов за предоставление рассрочки по Мировому соглашению.
ПАО «Т Плюс» обратилось к АО «Ивгортеплоэнерго» с претензией от 16.04.2024 за №71604-02/2ЮЛ-1-04423, в которой потребовало в трёхдневный срок перечислить 11 140 рублей 35 копеек процентов за январь 2024 года.
Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления № 6).
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления № 6)..
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 и от 22.12.2021 № 305-ЭС21-17351.
В рассматриваемом случае обязательства сторон, являющиеся предметом зачета, возникли из договора поставки тепловой энергии (мощности) № 7V00- FA057/02- 002/0009-2021(279-06/21) от 01.07.2021 (далее – Договор поставки тепловой энергии) и Мирового соглашения за октябрь 2021 года.
По условиям Мирового соглашения АО «Ивгортеплоэнерго» уплачивает ПАО «Т Плюс» задолженность в общей сумме 884 829 925 рублей 41 копейки по согласованному сторонами графику в срок до 31.12.2023, в частности 12 446 000 рублей задолженности подлежит уплате до 31.10.2021.
Пунктом 5.3 договора поставки тепловой энергии установлено, что оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки тепловой энергии Поставщик предоставляет Покупателю акт о количестве фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, а также счет на оплату (счетфактуру, универсальный передаточный документ) не позднее 5 числа календарного дня месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, сторонами договора согласован срок для предоставления Покупателю акта о количестве фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, счета на оплату (счетфактуру, универсальный передаточный документ), а также согласован срок оплаты ресурса – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательства ПАО «Т Плюс» по оплате стоимости поставленных ресурсов (активное требование) по состоянию на 01.11.2021 ещё не возник в отличие от обязательства АО «Ивгортеплоэнерго» (пассивное требование) по оплате задолженности по Мировому соглашению (до 31.10.2021). Соответственно, требования сторон стали способными к зачету 10.11.2021, то есть когда наступил срок исполнения обязательства по активному требованию.
Суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание ссылку ответчика на дело А17-11858/2021, поскольку в рамках указанного дела были установлены иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, поскольку уведомление о зачете взаимных требований от 01.11.2021 не прекращает обязательства с наступлением упомянутого срока, начисление истцом процентов за пользование рассрочкой по Мировому соглашению до 10.11.2021 (срока уплаты по Договору за октябрь 2021 года) является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное ПАО «Т Плюс» требование.
Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.
Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А17-4979/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
М.Н. Каманова
А.Н. Чих