Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2025 года Дело № А56-36310/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (188477, Ленинградская область, р-н Кингисеппский, тер. Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), тер Универсальный перегрузочный комплекс, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 26.800 руб. 59 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании

24 153 руб. 60 коп. платы за использование путей общего пользования согласно статье 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ, 2 646 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 14.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24 153 руб. 60 коп. платы, начиная с 14.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (оператор, владелец) заключен договор № 520П/21/М от 27.06.2022 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть-Луга с оператором морского терминала ООО «УПК» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей № V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее - выставочные пути), где пути № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом оператора. После окончания грузовых операций вагоны подаются локомотивом оператора на выставочные пути. Готовые к уборке выгоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.9 договора при задержке уборки оператором выведенной и заявленной к уборке партии вагонов с одного из выставочных путей, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, на основании которого оператору начисляется плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренная статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)

С 17.07.2024 по 29.09.2024 на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Лужская Октябрьской железной дороги по вине ООО «УПК» простаивали вагоны.

На момент подачи спорных вагонов фронт был занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №№ 2159, 2162, 2165, 2167, 2176, 2178, 2166, 2177, 2179, 2181, 2178, 2186, 1542,1544, 1546, 1549, 1550, 1554, 1561, 1552, 1548, 1553, 1574, 1564, 1577, 1573, 1586, 1563, 1559, 1566, 1567, 2053, 2054, 2059, 2058, 2067, 2069, 2068, 2064, 2065, 2071, 1825, 1823, 1821, 1820, 1818, 1817, 1815, 1887, 1890, 1896, 1893, 1898, 1892.

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем были составлены акты общей формы № 6/286 от 17.07.2024, 6/291 от 18.07.2024, 6/384 от 18.08.2024, 6/405 от 27.08.2024, 6/466 от 16.09.2024, 6/522 от 27.09.2024, 6/533 от 29.09.2024, на начало простоя и 6/287 от 18.07.2024,6/292 от 18.07.2024, 6/385 от 19.08.2024, 6/406 от 27.08.2024, 6/467 от 16.09.2024, 6/523 от 27.09.2024, 6/534 от 29.09.2024 на окончание простоя, удостоверяющие обстоятельства и сроки простоя вагонов.

Согласно пункту 4 части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо

иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 5.9 договора, статьи 39 УЖТ РФ ООО «УПК» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 24 153 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2025 № ИСХ-24/6214 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 4 ч. 11, ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В п. 4.6. ч. 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденный приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на

перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5.10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: в теплый период года (с 15 апреля по 15 октября) - 11,67 часа на группу поданных вагонов; в холодный период года (с 16 октября по 14 апреля) - 12.17 часа на группу поданных вагонов.

С июля 2024 года по сентябрь 2024 года ОАО «РЖД» на станцию Лужская в адрес ООО «УПК» были доставлены вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, что подтверждается представленными истцом выписками из книги уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона формы ГУ-6.

Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на путях станции, что зафиксировано актами общей формы №№ 6/286, 6/287, 6/291, 6/292, 6/384, 6/385, 6/405, 6/406, 6/466, 6/467, 6/522, 6/523, 6/533, 6/534.

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный пунктом 5.10 договора, не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика №№ 2159, 2162, 2165, 2167, 2176, 2178, 2166, 2177, 2181, 2178, 2186, 1542, 1544, 1546, 1549, 1550, 1554, 1561, 1552, 1548, 1553, 1574, 1564, 1577, 1573, 1586, 1559, 1566, 1567, 2053, 2054, 2059, 2058, 2067, 2069, 2068, 2064, 2065, 2071, 1825, 1823, 1821, 1820, 1818, 1817, 1815, 1887, 1890, 1896, 1893, 1898, 1892, которые были подписаны представителями ООО «УПК» без возражений.

Таким образом, технологический срок оборота вагонов, установленный пунктом 5.10 договора, ответчиком не соблюдался.

Данное обстоятельство ответчиком признано, что подтверждается памятками приемосдатчика, которые были подписаны представителями ООО «УПК» без возражений.

Невыполнение технического срока оборота вагонов является основанием для неподачи вагонов на выставочные пути, так как ранее поданные вагоны ответчиком вовремя не обрабатывались и не забирались с выставочных путей на пути необщего пользования.

Занятие выставочных путей новыми вагонами ответчика не освободило бы ответчика от платы за их простой на выставочных путях, но при этом воспрепятствовало бы возможности подачи вагонов в адрес других грузополучателей: ООО «Европейский серный терминал», АО «Ростерминалуголь», АО «Порт Усть-Луга» транспортная компания», которым также сдаются вагоны на этих выставочных путях.

Пункт 8.4 договора, на который ссылается ответчик в своем отзыве, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 8.1 договора ответственность сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно-суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости.

В абз. 2 п. 8.2 договора указано, что оператор несет ответственность за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки вагонов, установленной в сменно-суточном плане.

В соответствии с п. 8.4 договора при выполнении суммарной месячной нормы погрузки/выгрузки вагонов ответственность сторон не наступает.

Предметом настоящего спора является ответственность за использование железнодорожных путей общего пользования, а не ответственность за нормы объемов погрузки/выгрузки вагонов, следовательно, в данном случае п. 8.4 договора не применим.

Акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями, не являются основанием для освобождения его от платы за использование железнодорожных путей общего пользования.

В ст. 36 УЖТ РФ указано, что грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению; грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия заявления ООО «УПК», оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа.

Между тем, именно действия ответчика по неполной уборке вагонов, а также нарушение технологических сроков оборота вагонов явились причиной несоблюдения ответчиком условий договора и простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, которые ответчиком подписаны с возражениями, подтверждаются первичными документами - памятками приемосдатчика, которые подписаны ответчиком без возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании

24 153 руб. 60 коп. платы за использование путей общего пользования является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 646 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 14.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на

24 153 руб. 60 коп. платы, начиная с 14.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что ему стало известно о нарушении обязательств с момента получении претензии, является несостоятельным.

Ответчику были предъявлены на подпись накопительные ведомости от 03.10.2024, от подписи которых он отказался (акты общей формы 30/58, 30/59, 30/60, 30/64, 30/70, 30/78, 30/79).

Таким образом. ответчик узнал о начислении платы за использование железнодорожных путей общего пользования за спорный период с даты предъявления

накопительных ведомостей, в связи с чем, требование истца о взыскании

2 646 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 14.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24 153 руб. 60 коп. платы, начиная с 14.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 24 153 руб. 60 коп. платы за использование путей общего пользования согласно статье 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, 2 646 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 14.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 24 153 руб. 60 коп. платы, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.