Решение по делу № А60-7368/2025 от 06.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 мая 2025 года Дело №А60-7368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7368/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.04.2025, ФИО2, доверенность от 11.11.2024.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.02.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Синоп" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений:

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120523/3056165.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120523/3056352.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160523/3058145.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/140623/3071041.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/170623/3072399.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/230623/3075277.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060622/3075714.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/070622/3076327.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/280623/3077480.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/130622/3079549.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060723/3080237.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160622/3081172.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120723/3082596.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/170723/3083935.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/3084454.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/270622/3087187.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/260723/3087246.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/260723/3087420.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180722/3098248.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/290623/5003360.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/5004348.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/200622/3082965.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/220722/3101417.

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/250723/5005033.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025 заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 20.03.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщен отзыв, а также дополнительные документы.

Кроме этого, от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел №А60-7368/2025 и №А60-7367/2025 в одно производство.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-7367/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений:

- Решение от 13.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/070622/3076619.

- Решение от 12.11.2024 Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/300522/3071873.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение, объединенному делу присвоен номер А60-7368/2025.

В судебном заседании 22.04.2025 по ходатайству заявителя приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «СИНОП» (заявитель, декларант) во исполнение внешнеторгового контракта №55/2016 от 20.07.2016 (контракт №55/2016) на территорию Евразийского экономического союза ввезены товары, сведения о которых заявлены в декларациях: ДТ № 10511010/070622/3076619, № 10511010/300522/3071873 (ДТ), во исполнение внешнеторгового контракта №4 от 01.07.2019 (контракт №4) на территорию Евразийского экономического союза ввезены товары, сведения о которых заявлены в декларациях: ДТ № 10511010/120523/3056165, № 10511010/120523/3056352, 10511010/160523/3058145, № 10511010/140623/3071041, № 10511010/170623/3072399, № 10511010/230623/3075277, № 10511010/060622/3075714, № 10511010/070622/3076327, № 10511010/280623/3077480, № 10511010/130622/3079549, № 10511010/060723/3080237, № 10511010/160622/3081172, № 10511010/120723/3082596, № 10511010/170723/3083935, № 10511010/180723/3084454, № 10511010/270622/3087187, № 10511010/260723/3087246, № 10511010/260723/3087420, № 10511010/180722/3098248, № 10511010/290623/5003360, № 10511010/180723/5004348, № 10511010/200622/3082965, № 10511010/220722/3101417, № 10511010/250723/5005033 (ДТ).

Подача спорных ДТ осуществлялась в Екатеринбургскую таможню (таможенный орган, заинтересованное лицо). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Выпуск товаров по указанным ДТ разрешен.

На основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенным органом в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка относительно достоверности сведений, заявленных в спорных таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в спорных таможенных декларациях.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт №10502000/210/18072024/А000216 от 18.07.2024, вынесены следующие решения, в соответствии с которыми был изменен метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, а также произведена корректировка таможенной стоимости:

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/070622/3076619

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/300522/3071873

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/120523/3056165

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/120523/3056352

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/160523/3058145

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/140623/3071041

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/170623/3072399

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/230623/3075277

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/060622/3075714

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/070622/3076327

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/280623/3077480

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/130622/3079549

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/060723/3080237

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/160622/3081172

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/120723/3082596

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/170723/3083935

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/180723/3084454

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/270622/3087187

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/260723/3087246

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/260723/3087420

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/180722/3098248

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/290623/5003360

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/180723/5004348

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/200622/3082965

- решение от 12.11.2024 по ДТ № 10511010/220722/3101417

- решение от 13.11.2024 по ДТ № 10511010/250723/5005033

Полагая, что вышеуказанные решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2016 № 55/2016, заключенного между ООО «Пилат» (Заказчик) и YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED (Китай) (Поставщик), где согласно предмета контракта поставщик продает, а заказчик оплачивает и принимает продукцию. Наименование, цена и количество продукции определяется в инвойсах, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки FOB - Китай, FCA - ИУ, СРТ - Забайкальск (Инкотермс 2010) - по согласованию. Товар подлежит ввозу на территорию Российской Федерации.

Общая сумма контракта составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) долларов США. Поставки осуществляются на следующих условиях: продавец обязуется поставить товар на территорию России в течение 360 дней с момента перечисления авансового платежа покупателем (пункт 3.2 статьи 3 контракта).

Возврат авансового платежа осуществляется в течение 120 дней со дня не поставки товара (пункт 3.2 статьи 3 контракта), оплата за товар производится авансовыми платежами (пункт 3.4 статьи 3 контракта).

Поставщик обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта (пункт 5.1.2 статьи 5 контракта), нести все риски, которым может подвергаться продукция и расходы, связанные с продукцией, до момента ее поставки на условиях, указанных в контракте (пункт 5.1.6 статьи 5 контракта).

Срок действия контракта 5 лет с момента подписания контракта, все дополнения и изменения контракта действительны при условии совершения их в письменной форме и подписания уполномоченными представителями сторон (п. 12 контракта).

По договору перевода долга от 01.10.2019 № 55/2019 YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED (Китай) (Первоначальный должник), с одной стороны и YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) (Новый должник) с другой стороны заключили настоящий договор о следующем: первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает основной долг, а также права и обязанности по контракту № 55/2016 перед ООО «Пилат» (Кредитор).

Переводимый долг возник по контракту от 20.07.2016 № 55/2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Между ООО «Пилат», именуемом в дальнейшем «Цедент» и ООО «СИНОП» именуемом в дальнейшем «Цессионарий» 20.03.2020 заключен Договор б/н о частичной уступке права требования по договору от 20.07.2016 № 55/2016. Цессионарий за уступаемое право требования уплачивает Цеденту сумму, равную 254 553 580,52 рублей, рассчитанную как произведение суммы 4 500 000 долларов США и среднего курса ЦБ РФ в размере 56,5674623368 рублей, который был установлен в период платежей по договору.

В рамках контракта от 01.07.2019 № 4, заключенного между ООО «Тиротекс», Молдова (Продавец) и ООО «СИНОП», Россия (Покупатель), предметом контракта является приобретение швейных изделий и хлопчатобумажной ткани в ассортименте, цены на товар устанавливаются в долларах США. Ассортимент, цены и объемы поставок указываются в инвойсах/спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно приложению № 1 от 12.08.2021 к контракту, адреса и реквизиты сторон контракта указаны: Российская сторона - ООО «СИНОП» (Заказчик), иностранная сторона - YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (Китай) (Поставщик). Условия поставки: РСА (Тирасполь) Инкотермс 2010.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 от 12.08.2021 к контракту от 01.07.2019 № 4 поставщик продает, а заказчик оплачивает и принимает продукцию. Наименование, цена и количество продукции определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, на условиях FOB - Китай, FCA - ИУ, СРТ -Забайкальск (ИНКОТЕРМС 2010) - по согласованию. Товар подлежит ввозу на территорию Российской Федерации.

По договору перевода долга от 18.12.2020 № 4/2020 ООО «Тиротекс», (Молдова) (Первоначальный должник), и YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) (Новый должник) заключили настоящий договор о следующем: первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает основной долг, а также права и обязанности по контракту № 4 от 01.07.2019 г., перед ООО «Синоп» (Кредитор).

Переводимый долг возник по контракту № 4 от 01.07.2019 заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. п. 1.1. договора переводимый долг включает долг по поставке продукции, на основании контракта от 01.07.2019 № 4 в размере 2 967 468,83 долларов США.

Цены на товар, поставляемый по данному контракту, устанавливаются в долларах США (п. 2.1 контракта), общая сумма контракта 1 000 000 долл. США (п. 2.2 контракта). Поставки осуществляются на следующих условиях: продавец обязуется поставить товар на территорию России в течение 4 лет с дня произведения оплаты авансового платежа покупателем. Возврат авансового платежа осуществляется в течение 180 дней со дня не поставки товара (п. 3.1 контракта).

Как следует из отзыва таможенного органа, при проведении таможенного контроля после выпуска товара выявлены признаки заключения договора о переводе долга с китайской организацией, а именно лицом, не уполномоченным на заключение договора.

Данные обстоятельства официально подтверждены письмом Представителя таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 02.07.2024 № 25-13/16/0632 (поступило в Екатеринбургскую таможню 07.02.2025).

Согласно указанному письму следует, что в результате анализа сведений из Национальной базы данных управления кредитоспособность предприятий КНР установлено, что компания YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD зарегистрирована 23.08.2017 в Управлении по надзору и регулированию рынка г. Иу провинции Чжэцзян.

Размер уставного капитала 100 тыс. юаней КНР. Единый код кредитоспособности - 91330782MA29NK1U0W. В настоящее время компания является действующей.

Адрес местонахождения компании: провинция Чжэцзян, городской округ Цзиньхуа, <...> этаж 2.

Сфера деятельности компании: импорт/экспорт товаров и технологий; оказание услуг в сфере хозяйственной деятельности, связанной с пищевыми продуктами, электронной торговли; торговля товарами народного потребления, спортивным инвентарем, товарами для культурно-массовых мероприятий, канцелярскими товарами, игрушками, изделиями декоративно-прикладного искусства, упаковочными материалами, одеждой и аксессуарами, обувью и головными уборами, изделиями из кожи, косметикой, свежими фруктами, ювелирными изделиями, изделиями химической промышленности, скобяными изделиями, изделиями из пластмассы, бумаги, металла и сортового стекла, мебелью, кухонной утварью, сантехникой и хозяйственными принадлежностями, керамической сантехникой, трикотажными изделиями и сырьем для их производства, электроникой, часами, очками, фотопринадлежностями и биноклями, коммуникационным оборудованием, швейными машинами, механическим оборудованием.

Вышеперечисленная информация также подтверждается сведениями, содержащимися в базах данных государственного портала «Credit Сhiпа», администрируемого Государственным комитетом по развитию и реформам КНР, и электронной платформы «Qichacha», являющейся крупнейшим агрегатором информации о юридических лицах КНР (выписки прилагаются).

В результате поиска сведений о регистрации указанной компании в качестве субъекта внешнеэкономической деятельности в базе данных ГТУ КНР обнаружено, что предприятие зарегистрировано 11.10.2017 г. в таможне г. Иу провинции Чжэцзян в качестве грузоотправителя/грузополучателя импортируемых/экспортируемых товаров.

Номер регистрации компании в таможенном органе - 3318961ЕАЗ (выписка прилагается).

Как следует из ответа ФТС России от 08.08.2024 № 16-74/49105, следующие коммерческие документы:

- договор перевода долга от 18.12.2020 № 4/2020 между молдавской компанией «Тиротекс» и YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD

- уведомление о заключении договора перевода долга от 18.12.2020

- приложение от 12.08.2020 № 1 к контракту от 01.07.2019 № 4

- уведомление о заключении договора о частичной уступке права от 20.03.2020

- дополнительное соглашение от 20.05.2020 № 1 к договору о частичной уступке права требования по контракту от 20.07.2016 № 55/2016

- инвойс от 11.04.2022 № 37-9-22 по контракту от 01.07.2019 № 4

- спецификация от 11.04.2022 № 37-9-22 по контракту от 01.07.2019 № 4 заверены подписью Чэнь Тяньэ, при этом согласно сведениям из Национальной базы данных управления кредитоспособностью предприятий КНР в руководстве компании YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD лицо с данным именем отсутствует.

Исходя из изложенного, таможенным органом сделан вывод, что в нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС в данном случае таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку представленный декларантом договор о переводе долга № 4/2020 от 18.12.2020, являющийся документом по которому Новый должник (YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD) принимает основной долг, а также права и обязанности по контракту № 4 от 01.07.2019, который подтверждает совершение сделки, на основании которой товары ввезены на территорию ЕАЭС, является недействительным/ не заключенным.

Аналогичный вывод о недействительности сделан таможенным органом и в отношении контракта от 20.07.2016 № 55/2016.

Как следует из пояснений заявителя, согласование условий контрактов, приложений к ним, а также иных коммерческих документов, связанных с поставкой товара по спорным ДТ, производилось посредством подписания документов уполномоченными лицами с проставлением печати организации.

Со стороны китайской компании YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED по контракту №55/2016, а также согласно договору перевода долга №55/2019 от 01.10.2019 выступает Чжоу Сишэнь (Zhou Xishen), который является уполномоченным представителем компании, обладающим правом на подписание документов без доверенности. Настоящая информация подтверждается соответствующими записями в лицензии на осуществление коммерческой деятельности китайской компании, а также в Национальной системе кредитной информации предприятий https://www.gsxt.gov.cn/ (официальный публичный реестр юридический лиц КНР, представлен в материалы дела).

Новым поставщиком по контракту №55/2016 согласно договору перевода долга №55/2019 от 01.10.2019, а также контракту №4, согласно договору перевода долга №4/2020 от 18.12.2020, является компания YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD.

Официальным представителем компании YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD согласно соответствующим записям в лицензии на осуществление коммерческой деятельности китайской компании, а также Национальной системе кредитной информации предприятий https://www.gsxt.gov.cn/ (официальный публичный реестр юридический лиц КНР), обладающим правом действовать без доверенности является Чэнь Лифан.

Вместе с тем, подписантом коммерческих документов со стороны YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD выступает Чэнь Тяньэ.

В опровержение мнения таможенного органа об отсутствии полномочий Чень Тяньэ заявитель представил в материалы дела доверенность на подписание Чэнь Тяньэ контрактов и иных сопутствующих им документов от 01.03.2018, выданную официальным представителем компании Чэнь Лифаном.

Таким образом, ссылка таможенного органа на неподтвержденность полномочий подписанта со стороны китайского контрагента является несостоятельной. Вывод о недействительности Контракта №55/2016 и Контракта №4 не соответствует действительности.

Суд обращает внимание на то, что порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам регулируется ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 237 Закона № 289-ФЗ в акте камеральной таможенной проверки указываются, в том числе описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием положений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых, а также выводы по результатам проведения камеральной таможенной проверки.

В соответствии с п. 28 ст. 237 Закона № 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Акт камеральной проверки от 18.07.2024 № 10502000/210/18072024/А000216 сведений, содержащихся в отзыве таможенного органа, об отсутствии полномочий у китайского представителя Чэнь Тяньэ на подписание коммерческих документов и, как следствие, вывод о недействительности договора о переводе долга № 4/2020 от 18.12.2020 и контракта от 20.07.2016 № 55/2016, не содержит.

На основании изложенного, выводы таможенного органа о недействительности/незаключенности договора о переводе долга № 4/2020 от 18.12.2020 и контракта от 20.07.2016 № 55/2016 не могут быть положены в основу принятия решения о корректировке метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, в случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.

В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза:

- по безвозмездным договорам, в частности по договорам дарения, безвозмездной поставки (например, договор безвозмездной поставки рекламных, выставочных образцов);

- по договорам аренды;

- по посредническим договорам, в частности по договору комиссии, договору консигнации, агентскому договору, не содержащим цену, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- по договорам займа, товарного кредита, по которым товары или эквивалентные им товары подлежат возврату собственнику;

- для проведения экспертизы, оценки (подтверждения) соответствия (в том числе исследований, испытаний, проверок, экспериментов и показа свойств и характеристик);

- в качестве вклада в уставный капитал (фонд).

Указаний на недействительность/незаключенность внешнеэкономических договоров (контрактов) данный пункт Правил не содержит.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п. 2 ст. 340 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, декларантом в подтверждение таможенной стоимости товаров представлены следующие документы:

- Контракт № 55/2016 от 20.07.2016 с приложениями

- Контракт № 4 от 01.07.2019 с приложениями

- Договор перевода долга №55/2019 от 01.10.2019

- Договор перевода долга №4/2020 от 18.12.2020

- Договор о частичной уступке права требования от 20.03.2020 по контракту 55/2016 от 20.07.2016

- Инвойсы

- Спецификации

- Прайс-листы

- Заявления на перевод

- Ведомости банковского контроля

- Экспортные декларации и иные документы, подтверждающие факт заключения сделки и таможенную стоимость товаров.

Анализ положений внешнеторговых контрактов, предоставленных заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

Согласно спецификациям, поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на соответствующих условиях Инкотермс 2010. Цена товара также указана в инвойсах.

Условия оплаты, согласно п.3.4. Контракта №55/2016, сторонами определены в виде 100% предоплаты, что подтверждается прямыми ссылками в тексте инвойсов и спецификаций.

Условия оплаты, согласно п.4.1. Контракта №4, сторонами определены, в том числе, в виде 100% предоплаты, что подтверждается прямыми ссылками в тексте инвойсов и спецификаций.

Факт осуществления авансовых платежей подтвержден заявлениями на перевод, а также записями в выписках из расчетного счета.

В соответствии с п. 10.4 Контракта №55/2016, п.6.2 Контракта №4 к правоотношениям сторон подлежит применению право Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее российское законодательство не запрещает сторонам договора производить авансовые платежи, предназначенные для их использования в счет будущих поставок товара.

Таможенный орган в акте камеральной проверки указывает, что в ведомости банковского контроля от 26.07.2019 отсутствуют сведения о проверяемых ДТ, в рамках которых осуществлена поставка проверяемого товара.

Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Так, из анализа представленной заявителем ВБК (уникальный номер контракта 19070001/0554/0012//2/1) от 26.07.2019, следует, что в Подразделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» содержится информация о ДТ № 10511010/120523/3056165 (стр. 112), ДТ № 10511010/120523/3056352 (стр. 113), ДТ № 0511010/160523/3058145 (стр. 114), ДТ № 10511010/140623/3071041 (стр. 116), ДТ № 10511010/170623/3072399 (стр.117), ДТ № 10511010/230623/3075277 (стр. 118), ДТ № 10511010/060622/3075714 (стр.43), ДТ № 10511010/070622/3076327 (стр.44), ДТ № 10511010/280623/3077480 (стр.120), ДТ № 10511010/130622/3079549 (стр.45), ДТ № 10511010/060723/3080237 (стр.123), ДТ № 10511010/160622/3081172 (стр.48), ДТ № 10511010/120723/3082596 (стр.124), ДТ № 10511010/170723/3083935 (стр.126), ДТ № 10511010/180723/3084454 (стр.127), ДТ № 10511010/270622/3087187 (стр.53), ДТ № 10511010/260723/3087246 (стр. 133), ДТ № 10511010/260723/3087420 (стр. 134), ДТ № 10511010/180722/3098248 (стр. 61), ДТ № 10511010/290623/5003360 (стр. 122), ДТ № 10511010/180723/5004348 (стр. 128), ДТ № 10511010/200622/3082965 (стр. 51), ДТ № 10511010/220722/3101417 (стр. 62), ДТ № 10511010/250723/5005033 (стр. 132).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар было уплачено больше, чем указано в документах декларанта.

В отсутствие доказательств того, что декларантом уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено коммерческими документами, таможенным органом в рамках таможенного контроля не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Перечень таких условий и обстоятельств приведён в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

- «продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определённых количествах;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продаёт другие товары продавцу ввозимых товаров;

- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определённое количество готовой продукции;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определённых услуг».

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вышеуказанной внешнеторговой поставке наличие подобных условий и обстоятельств не установлено.

В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивались экспортные декларации с переводом на русский язык

Декларантом представлены запрошенные таможенным органом экспортные декларации.

В акте камеральной проверки таможенный орган указывает на то, что в экспортных декларациях проставлен код условий поставки – 3, что обозначает FOB. Условия поставки FCA отсутствуют в классификаторе.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с Правилами заполнения таможенных деклараций в КНР, экспортная декларация является документом, оформляемым при экспорте грузоотправителем (т.е. продавцом), и общество представило экспортную декларацию в том виде, в каком виде она была получена от продавца, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным. Декларант не может нести ответственность за сведения, отраженные в данной графе документа, оформленного в стране вывоза.

Частью 1 статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля о представлении документов и (или) сведений, у Торгово-промышленной палаты РФ и территориальных торгово-промышленных палат или иной уполномоченной организации.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2094 "Об утверждении формы запроса о представлении документов и (или) сведений, порядка ее заполнения и порядка направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию" установлена форма запроса о представлении документов и (или) сведений, порядка ее заполнения и порядка направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию.

В связи с наличием противоречивых сведений в экспортной декларации при проведении таможенной проверки таможенный орган имел возможность и полномочия направить запрос Торгово-промышленной палате РФ (ТПП России) об оказании содействия в проверке действительности иностранных документов и контрагентов, предоставлении экспортных документов и информации, либо в уполномоченные органы КНР.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республикой 03.09.1994 года подписано Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, согласно которому по запросу таможенной службы одной Стороны таможенная служба другой Стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в частности, подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей Стороны (п. 5 Соглашения).

Таможенный орган не лишен возможности обращаться с соответствующими обращениями в Управление таможенного сотрудничества ФТС России.

Однако таможенным органом не было реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. Таможенный орган посчитал, что документы, представленные из КНР, имеют заранее установленную силу и преимущественное значение по отношению к документам, представленным декларантом, и не требуют дополнительной проверки.

Возникшие сомнения в достоверности и действительности копий документов, полученных из КНР, в ходе таможенного контроля надлежащим образом разрешены не были.

Судом установлено, что все параметры отправки, отраженные в экспортных декларациях: получатель товара, наименование товара, количество мест, вес товара, цена за единицу товара общая стоимость товара, соответствуют другим представленным в адрес таможенного органа документам.

В отзыве таможенного органа указано, что платежи за товар осуществлены в адрес третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с продавцом не установлена.

Из анализа представленных в материалы дела платежных документов следует, что по ДТ № 10511010/120523/3056165 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-2-23 от 22.04.2023 на сумму 13 385,62 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 19 от 04.12.2020 на сумму 357 981.50 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/120523/3056352 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-1-23 от 21.04.2023 на сумму 12 436,26 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 19 от 04.12.2020 на сумму 357 981.50 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 0511010/160523/3058145 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-6-23 от 21.04.2023 на сумму 16 978,00 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 19 от 04.12.2020 на сумму 357 981.50 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/140623/3071041 поставка товара произведена на основании инвойса № 253-23 от 18.05.2023 на сумму 8 626,92 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № № 10511010/170623/3072399 поставка товара произведена на основании инвойса № 252-23 от 18.05.2023 на сумму 7 036,80 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/230623/3075277 поставка товара произведена на основании инвойса № 288-23 от 25.05.2023 на сумму 9 470,78 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/060622/3075714 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-7-22 от 11.04.2022 на сумму 13 309,46 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 4 от 17.06.2020 на сумму 395 240.64 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/070622/3076327 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-9-22 от 11.04.2022 на сумму 13 433,04 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 5 от 24.07.2020 на сумму 481 715.31 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/280623/3077480 поставка товара произведена на основании инвойса № 329-23 от 05.06.2023 на сумму 7 080,62 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/130622/3079549 поставка товара произведена на основании инвойса № 37-8-22 от 11.04.2022 на сумму 13 989,70 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 5 от 24.07.2020 на сумму 481 715.31 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/060723/3080237 поставка товара произведена на основании инвойса № 351-23 от 08.06.2023 на сумму 11 827,22 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/160622/3081172 поставка товара произведена на основании инвойса № 195-22 от 16.05.2022 на сумму 11 826,79 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 5 от 24.07.2020 на сумму 481 715.31 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/120723/3082596 поставка товара произведена на основании инвойса № 401-23 от 19.06.2023 на сумму 16 530,32 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/170723/3083935 поставка товара произведена на основании инвойса № 389-23 от 16.06.2023 на сумму 8 371,12 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/180723/3084454 поставка товара произведена на основании инвойса № 433-23 от 27.06.2023 на сумму 10 635,42 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/270622/3087187 поставка товара произведена на основании инвойса № 195-1-22 от 13.05.2022 на сумму 3 635,60 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 5 от 24.07.2020 на сумму 481 715.31 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/260723/3087246 поставка товара произведена на основании инвойса № 144-2-23 от 29.06.2023 на сумму 10 539,00 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 10 от 23.03.2023 на сумму 500 000.00 долларов США. Бенефициар- компания YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO.,LTD (Китай).

По ДТ № 10511010/260723/3087420 поставка товара произведена на основании инвойса № 144-3-23 от 29.06.2023 на сумму 14 058,00 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 10 от 23.03.2023 на сумму 500 000.00 юаней Бенефициар- компания YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO.,LTD (Китай).

По ДТ № № 10511010/180722/3098248 поставка товара произведена на основании инвойса № AV 19-22 от 16.06.2022 на сумму 25 816,57 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 7 от 28.08.2020 на сумму 352 680.50 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/290623/5003360 поставка товара произведена на основании инвойса № 318-23 от 02.06.2023 на сумму 5 994,87 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/180723/5004348 поставка товара произведена на основании инвойса № 439-23 от 28.06.2023 на сумму 13 232,81 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 20 от 17.12.2020 на сумму 228 698.99 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/200622/3082965 поставка товара произведена на основании инвойса № 177-22 от 06.05.2022 на сумму 9 160,95 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 5 от 24.07.2020 на сумму 481 715.31 долларов США. Бенефициар- компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/220722/3101417 поставка товара произведена на основании инвойса № 216-22 от 24.05.2022 на сумму 1 305,65 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 7 от 28.08.2020 на сумму 352 680.50 долларов США. Бенефициар - компания TIROTEX (Молдова).

По ДТ № 10511010/250723/5005033 поставка товара произведена на основании инвойса № 144-1-23 от 29.06.2023 на сумму 15 231,20 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 10 от 23.03.2023 на сумму 500 000.00 юаней. Бенефициар - компания YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO.,LTD (Китай).

По ДТ № 10511010/300522/3071873 поставка товара произведена на основании инвойса № AV8-22 от 10.05.2022 на сумму 31 890,12 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 21 от 25.01.2018 на сумму 18 668,40 долларов США, № 30 от 26.01.2018 на сумму 23 100,00 долларов США, № 36 от 29.01.2018 на сумму 12 000,00 долларов США, № 34 от 29.01.2018 на сумму 34 628,84 долларов США.

Бенефициары - компания QUANZHOU DEHUA FANGSHENG ARTS CO.,LTD (Китай), KINGART ARTS AND CRAFTS LTD, FUZHOU (Китай), ZHEJIANG KAHN ELECTRONICS CO.,LTD (Китай), ZHEJIANG KAHN ELECTRONICS CO.,LTD, плательщик – ООО «Пилат».

По ДТ № 10511010/070622/3076619 поставка товара произведена на основании инвойса № 149-22 от 19.04.2022 на сумму 45 200,94 долларов США. Оплата за товар произведена по заявлению на перевод № 7 от 19.01.2018 на сумму 700 000,00 долларов США, № 17 от 25.01.2018 на сумму 8 280,16 долларов США, № 23 от 25.01.2018 на сумму 30 655,29 долларов США. Бенефициары – компания SHENZHEN FEITE TRADE CO., LIMITED (Китай), NANJING POLARIS ECONOMIC DEVELOPMENT CO., LTD, FREE MARKET CO.,LTD (Китай), плательщик – ООО «Пилат»,

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичная норма закреплена и в п 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283, согласно которому ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В то же время, суд обращает внимание, что платежи за поставленный товар в рамках контракта № 4 от 01.07.2019 произведены заявителем до заключения договора перевода долга № 4/2020 от 18.12.2020 между компанией Тиротекс (Молдова) и YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD., поэтому по данным платежам бенефициаром является компания Тиротекс (Молдова).

Фактически в пользу третьего лица были произведены платежи только по ДТ № 10511010/260723/3087246, 10511010/260723/3087420, 10511010/250723/5005033 по заявлению на перевод № 10 от 23.03.2023 на сумму 500 000 юаней, бенефициаром является компания YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO.,LTD (Китай).

Как следует из пояснений заявителя, согласно приложению № 7 от 22.03.2023 к контракту № 4 от 01.07.2019, стороны пришли к соглашению о том, что получателем денежных средств по данному договору также может являться компания YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO.,LTD.

Платежи за товар, поставленный по ДТ № 10511010/300522/3071873, № 10511010/070622/3076619, произведены ООО «Пилат» в 2018 году, то есть до заключения договора о переводе долга № 55/2019 от 01.10.2019 и договора о частичной уступке права требования от 20.03.2020 по контракту № 55/2016 от 20.07.2016 между ООО «Пилат» и ООО «Синоп».

Таким образом, довод таможенного органа о том, что платежи за товар осуществлены в адрес третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с продавцом не установлена, судом отклоняется.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенных сделок, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товаров, которая соответствует стоимости сделок, отраженной в графе 22 спорных ДТ.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Доказательств недостоверности представленных заявителем документов либо заявленных в них сведений таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Между тем, по результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Давая оценку доводам таможни, указанным в оспариваемом решении, суд отмечает следующее.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как указано ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении контракта. Из содержания представленных документов можно определить, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты, сезонность товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Суд также отмечает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Суд также учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделок, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Оспариваемые решения не содержит подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракты, приложения, инвойсы, иные документы). Иного таможенным органом не доказано.

Как поясняет таможенный орган, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменении сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимися в ст. 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, таможенный орган использовал следующие ДТ-аналоги для корректировки таможенной стоимости товаров:

ДТ-аналог № 10317120/110523/5003273 (товар 2)

ДТ-аналог № 10702070/300523/3217300 (товар 6)

ДТ-аналог № 10511010/200423/3046258 (товар 1)

ДТ-аналог № 10702070/030723/3269712 (товар 1)

ДТ-аналог № 10702070/190623/3248223 (товар 4)

ДТ-аналог № 10702070/200522/3156183 (товар 1)

ДТ-аналог № 10702070/261021/0346200 (товар 5)

ДТ-аналог № 10702070/140722/3214544 (товар 5)

ДТ-аналог № 10702070/080622/3172854 (товар 1)

ДТ-аналог № 10013160/010622/3277091 (товар 1)

Судом установлено, что однородность сравниваемых товаров таможенным органом не подтверждена.

По спорной ДТ № 10511010/160622/3081172 товар ввезен 16.06.2022, а товар по ДТ-аналогу № 10702070/261021/0346200 ввезен 26.10.2021, то есть за 233 календарных дня до ввоза товара по спорной ДТ.

По спорной ДТ № 10511010/200622/3082965 товар ввезен 20.06.2022, а товар по ДТ-аналогу № 10702070/261021/0346200 ввезен 26.10.2021, то есть за 237 календарных дней до ввоза товара по спорной ДТ.

По спорной ДТ № 10511010/220722/3101417 товар ввезен 20.06.2022, а товар по ДТ-аналогу № 10702070/261021/0346200 ввезен 26.10.2021, то есть за 269 календарных дней до ввоза товара по спорной ДТ.

По спорной ДТ № 10511010/300522/3071873 товар ввезен 30.05.2022, а товар по ДТ-аналогу № 10702070/261021/0346200 ввезен 26.10.2021, то есть за 216 календарных дней до ввоза товара по спорной ДТ.

В соответствии с п. п 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Таможенным органом в обоснование своей позиции не представлено пояснений в отношении разумного отклонения от установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно п. 7 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

Судом установлено, что таможенным органом не сопоставлены конкретные условия поставки, виды транспорта, объемы партий сравниваемых товаров.

Так, по спорной ДТ № 10511010/140623/307104 товар поставлялся железнодорожным транспортом (код 20), а по ДТ-аналогу № 10702070/300523/3217300 товар поставлялся морским транспортом (код 10). По спорной ДТ № 10511010/170623/3072399 товар поставлялся железнодорожным транспортом (код 20), а по ДТ-аналогу № 10702070/300523/3217300 товар поставлялся морским транспортом (код 10). По спорной ДТ № 10511010/060723/3080237 товар поставлялся железнодорожным транспортом (код 20), а по ДТ-аналогу № 10702070/300523/3217300 товар поставлялся морским транспортом (код 10).

По спорной ДТ № 10511010/230623/3075277 товар 3 поставлен в количестве 4 665,5 кг, а по ДТ-аналогу № 10702070/030723/3269712 товар 1 поставлен в количестве 921,6 кг, то есть объемы сравниваемых партий товаров отличаются в 5 раз.

По спорной ДТ № 10511010/180723/5004348 товар 1 поставлен в количестве 2 177,4 кг, а по ДТ-аналогу № 10702070/030723/3269712 товар 1 поставлен в количестве 921,6 кг, то есть объемы сравниваемых партий товаров отличаются в 2,4 раза.

По ДТ-аналогу № 10702070/200522/3156183 товар 1 поставлен в количестве 14 678 кг, а партии товара по сравниваемым ДТ №10511010/060622/3075714, № 10511010/070622/3076327, № 10511010/130622/3079549 существенно ниже – 8 515 кг, 8 641 кг, 8 830 кг соответственно.

Аналогичная ситуация наблюдается и при сравнении ДТ-аналога № 10702070/080622/3172854 и спорной ДТ № 10511010/270622/3087187.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Покупатель, руководствуясь принципом свободы договора, может либо согласиться на предложенную цену, иные условия и согласовать поставку, либо отказаться от согласования и поискать другого продавца.

В отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, сторонами контракта были согласованы все существенные условия поставки, что подтверждается данными из предоставленных таможенному органу документов.

Исходя из изложенного, следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемые решения следует признать недействительными.

Суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля приведен в ч. 2 ст. .91 Закона № 248-ФЗ.

Нарушение сроков представления таможенным органом решений по результатам контрольных мероприятий в данный перечень не входит.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/120523/3056165, № 10511010/120523/3056352, 10511010/160523/3058145, № 10511010/140623/3071041, № 10511010/170623/3072399, № 10511010/230623/3075277, № 10511010/060622/3075714, № 10511010/070622/3076327, № 10511010/280623/3077480, № 10511010/130622/3079549, № 10511010/060723/3080237, № 10511010/160622/3081172, № 10511010/120723/3082596, № 10511010/170723/3083935, № 10511010/180723/3084454, № 10511010/270622/3087187, № 10511010/260723/3087246, № 10511010/260723/3087420, № 10511010/180722/3098248, № 10511010/290623/5003360, № 10511010/180723/5004348, № 10511010/200622/3082965, № 10511010/220722/3101417, № 10511010/250723/5005033, 10511010/070622/3076619, № 10511010/300522/3071873.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни:

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120523/3056165.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120523/3056352.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160523/3058145.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/140623/3071041.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/170623/3072399.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/230623/3075277.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060622/3075714.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/070622/3076327.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/280623/3077480.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/130622/3079549.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060723/3080237.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160622/3081172.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/120723/3082596.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/170723/3083935.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/3084454.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/270622/3087187.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/260723/3087246.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/260723/3087420.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180722/3098248.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/290623/5003360.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/5004348.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/200622/3082965.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/220722/3101417.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/250723/5005033.

- от 13.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/070622/3076619.

- от 12.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/300522/3071873.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Синоп" путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларациям №10511010/120523/3056165, №10511010/120523/3056352, №10511010/160523/3058145, № 10511010/140623/3071041, № 10511010/170623/3072399, № 10511010/230623/3075277, №10511010/060622/3075714, №10511010/070622/3076327, №10511010/280623/3077480, №10511010/130622/3079549, №10511010/060723/3080237, №10511010/160622/3081172, №10511010/120723/3082596, №10511010/170723/3083935, №10511010/180723/3084454, №10511010/270622/3087187, №10511010/260723/3087246, №10511010/260723/3087420, №10511010/180722/3098248, №10511010/290623/5003360, №10511010/180723/5004348, №10511010/200622/3082965, №10511010/220722/3101417, №10511010/250723/5005033, №10511010/070622/3076619, №10511010/300522/3071873, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало