АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

20 декабря 2023 года

Дело № А57-11459/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокла помощником ФИО1 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пугачевхлеб», г. Пугачев (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Пугачев (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин» в размере 211 142,90 руб., неустойки в размере 125 525 руб.

не явились

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пугачевхлеб», г. Пугачев (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Пугачев (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин» в размере 211 142,90 руб., неустойки в размере 125 525 руб.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ООО «Пугачевхлеб» в лице директора ФИО3 (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин», расположенной по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.1. договора аренды договор аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин» Арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 2.1 договора аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин».

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.12.2020 г.по 31.05.2022г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На требование, направленное ответчику ФИО2, ответ истцом не был получен.

Договор аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин» с ИП ФИО2 был расторгнут 31.05.2022г.

Согласно пункту 2.2 договора аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин», стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 125525,00 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей (за период с 01.12.2020. по 31.05.2022г.).

Истцом представлено соглашение от 31.05.2022 о расторжении договора аренды, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон акты сверок.

Ответчик отзыв не представил, контррасчет также отсутствует в материалах дела, ходатайств не заявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга в размере 211 142,90 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд считает возможным удовлетворить требования частично с учетом мораторного периода согласно Постановлению Правительства РФ №497, а также с учетом ст. 190-193 ГК РФ в размере 91447,10 руб. (согласно расчету суда)

В остальной части требования неустойки следует отказать.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пугачевхлеб», г. Пугачев (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды №49/14 торговой площади №308/4 в ТЦ «Рубин» в размере 211 142,90 руб., неустойку в размере 91447,10 руб., расходы по госпошлине 8748 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова