ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1791/2023

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2024 по делу № А25-1791/2023, принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Агромол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, министерство, минсельхоз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Агромол» (далее – ответчик, ООО АПК «Агромол», общество) о взыскании денежных средств, предоставленных ответчику по соглашению о предоставлении субсидии № 107 от 08.05.2020 в сумме 11 454 545,46 руб.

Решением суда от 04.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного министерством требования. Апеллянт настаивает на позиции о том, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы субсидии, поскольку ответчиком представлены недостоверные сведения, в частности маточное поголовье крупного рогатого скота симментальской породы в количестве 87 голов находилось в Прикубанском районе, с. Пристань, местность «Кърым», а не на территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, справа от ФАД А-155.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2024 по делу № А25-1791/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Манино» (продавец) и ООО АПК «Агромол» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12 от 01.04.2020, согласно которому продавец передает в собственность покупателя принадлежавший ему на праве собственности товар, а именно, нетелей в количестве 87 голов, а покупатель принимает и оплачивает указанный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 цена договора составляет 15 750 000, 18 руб.

Факт передачи крупного рогатого скота покупателю, согласно условиям договора, подтверждается счетом-фактурой № 456 от 20.04.2020, подписанным сторонами и скрепленным их печатями. Факт совершения покупателем оплаты по договору подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № 22 от 01.04.2020, № 37 от 06.04.2020, № 64 от 17.04.2020, № 69 от 20.04.2020.

Также в подтверждение поставки представлены племенные свидетельства серии 36 №№ 25834 – 25920, ветеринарные свидетельства от 17.04.2020 № 5036428930, № 5036637053, № 5036786977.

ООО АПК «Агромол» обратилось в министерство с заявлением от 07.05.2020 о выплате субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по поставке на 1 голову приобретенного в текущем финансовом году племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях, зарегистрированных в Государственном племенном регистре.

08.05.2020 между министерством и ООО АПК «Агромол» заключено соглашение № 107 от 08.05.2020 о предоставлении субсидий, направленных на поддержку племенного животноводства в Карачаево-Черкесской Республике и достижении показателей результативности.

Субсидии предоставляются на основании постановлений Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 44 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики в целях достижения целевых показателей реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики» и от 22.01.2019 № 13 «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики».

Согласно разделу II соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных министерству как получателю средств республиканского бюджета, в размере 11 454 545, 46 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения, получатель обязуется:

- представлять в министерство документы, установленные пунктом 3.1.2 настоящего соглашения;

- обеспечивать сохранность маточного поголовья сельскохозяйственных животных в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующему отчетному финансовому году и достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей.

Нарушение получателем субсидии условий соглашения влечет за собой возврат полученной субсидии (пункт 6.1.1 соглашения).

Министерство исполнило свои обязательства по соглашению, перечислив обществу денежные средства в сумме 11 454 545, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 686637 от 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.6 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, в том числе в части достоверности представляемых получателем сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

23.08.2022 министерство провело внеплановую выездную проверку на предмет выполнения ответчиком условий соглашения, путем выезда на территорию животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, справа от ФАД А-155.

По результатам проверки составлен акт № 124 от 24.08.2022. Согласно указанному акту маточное поголовье крупного рогатого скота симментальской породы в количестве 87 голов находилось в Прикубанском районе, с. Пристань, местность «Кърым». Племенное поголовье имело идентификационные номера (ушные бирки). Путем выборочной проверки ушных бирок и их сверки с номерами, указанными в ветеринарно- сопроводительных документах расхождений не выявлено.

Министерство направило ответчику претензию о необходимости возвращения в республиканский бюджет суммы субсидии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик в суде первой инстанции указал, что поголовье крупного рогатого скота не могло находиться по адресу последнего проведения проверки - Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, справа от ФАД А-155, так как в связи с отсутствием в соглашении ограничений по месту нахождения поголовья крупного рогатого скота, животноводческий комплекс, принадлежавший ответчику, был им продан. Данный факт был известен истцу в связи с проведением внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения условий и целей предоставления субсидии 23.08.2022.

Проверяя указанные обстоятельства, судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела имеются акт проверки минсельхозом юридического лица от 23.08.2022 и акт о результатах проверки условий предоставления субсидий из бюджета республики на поддержку племенного животноводства № 124 от 24.08.2022 (т. 1 л.д. 109 - 112).

Согласно акту № 124 от 24.08.2022 проверкой установлено, что решением единственного учредителя ООО АПК «Агромол» № 4 от 26.11.2021 ФИО1 100 % уставного капитала ООО АПК «Агромол» продано ФИО2, который был назначен генеральным директором ООО АПК «Агромол». Маточное поголовье крупного рогатого скота симментальской породы в количестве 87 голов на момент проверки находилось в Прикубанском районе, с. Пристань, местность «Кърым». В ходе проверки выполнения условий предоставления субсидии ООО АПК «Агромол» из бюджета республики на поддержку племенного животноводства, нарушений не выявлено, генеральному директору ООО АПК «Агромол» дана устная рекомендация по обновлению идентификационных номеров (ушных бирок) племенного поголовья крупного рогатого скота.

Согласно приложению к соглашению № 107 от 08.05.2020 показателями результативности является обеспечение получателем субсидии сохранения поголовья племенных животных, приобретенного за счет субсидии, в течение трех лет с момента получения субсидии.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик дал пояснения о том, что по истечении установленного соглашением срока, он передал поголовье крупного рогатого скота в количестве 87 голов в качестве отступного.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением от 20.07.2023 между ООО АПК «Агромол» (должник) и ФИО3 (кредитор), согласно которому должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 15.04.2022 и указанного пункта 1.2 настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения) (т. 2 л.д. 91).

Согласно пункта 2.1 соглашения должник передает кредитору в качестве отступного: коров симментальской породы в количестве 87 голов из расчета цены 110 000 руб. за голову, телята симментальской породы в количестве 14 голов из расчета цены 52 928,50 руб. за голову.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции констатировал то обстоятельство, что ответчиком доказано отчуждение поголовья крупного рогатого скота за пределами установленного соглашением трехлетнего срока обеспечения поголовья племенных животных, следовательно, оснований для взыскания (возврата) в бюджет Карачаево-Черкесской Республики денежных средств, выплаченных ему в качестве субсидии, не имеется.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя к жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной субсидии отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2024 по делу № А25-1791/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2024 по делу № А25-1791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников