АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
Дело №
А56-9462/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., ФИО1,
при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта ФИО2 (доверенность от 14.04.2023),
рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендинг С» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-9462/2021,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вендинг С», адрес: 198303, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 105, корпус 2, помещение 735, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), 4 575 691 руб. 66 коп. неустойки с последующим её начислением по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по дату фактической оплаты долга в размере 1 407 639 руб. 68 коп. по договору оказания услуг от 17.01.2019 № ДО/ОИ-51 (далее – договор), а также 24 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 915 138 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 29.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 407 639 руб. 68 коп. исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, 24 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества неустойку за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в размере 696 781 руб. 64 коп. (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.), неустойку за период с 29.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 823 469 руб. 21 коп. (из расчета 0,5% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 722 127 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда от 21.11.2022 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскана неустойка, начисленная за период с 21.12.2019 по 23.04.2021, в сумме 684 643 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 929 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы выражает несогласие с произведенным апелляционным судом расчетом неустойки. По мнению Общества, апелляционный суд оставил без внимания платеж на сумму 500 000 руб., произведенный платежным поручением от 02.02.2020 № 253.
В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что апелляционный суд детально рассмотрел материалы дела, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) 17.01.2019 заключен договор на оказание услуг № ДО/04-51, по условиям которого в целях улучшения социально-трудовых отношений для работников заказчика исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по бесперебойному снабжению напитками и продуктами питания путем установки торговых автоматов и их облуживания, а заказчик принял на себя обязательства предоставить места для установки торговых автоматов.
В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2020 № 2) ежемесячная плата по договору состоит из двух частей:
постоянной - в размере 700 713 руб. 90 коп.;
переменной - коммунальные расходы (электрическая энергия).
Согласно пункту 3.3.1 договора Общество перечисляет аванс в размере постоянной части платы, указанной в пункте 3.2.1 договора, ежемесячно, до 20-го числа отчетного (оплачиваемого) месяца.
В силу пункта 3.3.2 договора окончательный расчет за отчетный месяц в размере переменной части платы производится Обществом до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета с приложением сводного расчета, акта оказанных услуг.
Сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 103 на сумму 1 012 999 руб. 60 коп., за декабрь 2019 года от 31.12.2019 № 112 на сумму 1 013 081 руб. 29 коп., за январь 2020 года от 31.01.2020 № 9 на сумму 1 013 043 руб. 40 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате по состоянию на 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 2 407 639 руб. 68 коп., в том числе:
- за ноябрь 2019 года в сумме 381 514 руб. 99 коп.,
- декабрь 2019 года в сумме 1 013 081 руб. 29 коп.,
- январь 2020 года в сумме 1 013 043 руб. 40 коп.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-57857/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 1 407 639 руб. 68 коп.
Ссылаясь на нарушение Обществом сроков оплаты услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просил взыскать с Общества неустойку за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в сумме 696 781 руб. 64 коп. (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.), неустойку за период с 29.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 823 469 руб. 21 коп. (из расчета 0,5% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.).
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, рассмотрев заявление Общества о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшил размер неустойки за период с 29.04.2021 по 23.08.2021 до суммы 82 346 руб. 92 коп. и удовлетворил иск в части взыскания 722 127 руб. неустойки.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверил представленный Предприятием расчет, признал его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и изменил решение суда, удовлетворив иск в части взыскания 684 643 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 23.04.2021.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что за просрочку внесения платы по договору Предприятие вправе взыскать с Общества неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Общество от выполнения принятых на себя обязательств.
Согласно уточненному расчету Предприятие просило взыскать с Общества неустойку за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в сумме 696 781 руб. 64 коп. (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.), и неустойку за период с 29.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 823 469 руб. 21 коп. (из расчета 0,5% в день от суммы долга 1 407 639 руб. 68 коп.).
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-57857/2020 и № А56-118518/2020, установил, что неустойка на сумму 1 407 639 руб. 68 коп. правомерно начислена с 21.12.2019. Основания для начисления неустойки в сумме, превышающей 684 643 руб. 42 коп., апелляционным судом не установлены.
Апелляционным судом также установлено, что услуги за апрель 2021 года в сумме 584 282 руб. 88 коп. оплачены 12.05.2021, за май 2021 года в сумме 584 282 руб. 88 коп. оплачены 19.05.2021 и 24.05.2021.
С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 684 643 руб. 42 коп., начисленной за период с 21.12.2019 по 23.04.2021 включительно.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.
Возражая против произведенного апелляционным судом расчета неустойки, Общество в кассационной жалобе не приводит мотивированный контррасчет неустойки, опровергающий выводы апелляционного суда.
Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд округа, принимая во внимание нормы статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для переоценки названных выводов апелляционного суда по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-9462/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендинг С» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
Е.В. Боглачева
ФИО1