АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36152/2024

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-889) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в интересах Нижегородской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к ответчикам: 1. Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

третье лицо: 1. ФИО2, г.Нижний Новгород,

2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

об истребовании в не разграниченную собственность у ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:108, площадью 850 кв.м.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 - удостоверение,

от министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 13.12.2024,

от ответчика: от администрации - ФИО5 по доверенности от 12.12.2024 года,

ФИО1 - лично (паспорт),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей НО - ФИО6 по доверенности т 27.09.2024 года

от ФИО2 - не явился,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах Нижегородской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании в не разграниченную собственность у ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:108, площадью 850 кв.м.

Явка от третьего лица, ФИО2 в судебное заседание не обеспечена. Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения иска возражали. От ИП ФИО1, Администрации города Нижнего Новгорода и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены отзывы на иск.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2013 за муниципальным образованием город Нижний Новгород зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:8349 расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, от трамплина до Консервного завода.

Основанием для разграничения права послужило расположение в границах земельного участка противооползневого сооружения, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 15.01.2014 № 58 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:8349 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060009:92 и 52:18:0000000:10252.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 06.06.2014 № 2054 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:10252 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060009:94 и 52:18:0000000:12107.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 31.12.2014 № 5864 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:12107 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060009:104, 52:18:0060009:105 и 52:18:0060009:13469.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.08.2016 № 2350 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 разделен на дна земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060009:108 и 52:18:0060009:13469.

На земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:108, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в 70 м на север, северо-восток от дома № 60 слободы Печеры, площадью 850 кв. м с видом разрешенного использования «для строительства кафе» зарегистрирована муниципальная собственность города Нижнего Новгорода 21.10.2016.

При этом указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.03.2024 № 1869 принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

По результатам проведенного аукциона между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 03.06.2024 заключен договор аренды земельного участка № 18596/06 сроком до 03.06.2029 для строительства кафе.

Посчитав, действия Администрации по оформлению права собственности на участок с кадастровым номером 52:18:0060009:108 незаконными, полагая, что спорный земельный участок не предоставлен ИП ФИО1 в установленном законом порядке для целей строительства, Прокуратура Нижегородской области обратилась в вышеназванными требованиями в арбитражный суд.

Администрация города возражает против исковых требований, считает себя надлежащим собственником как исходного, так и спорного земельного участка.

Возражая относительно предъявленных требований ИП ФИО1 указывает, что является добросовестным приобретателем в аренду спорного земельного участка, а именно: он обратился к надлежащему собственнику земельного участка, была выполнена процедура предоставления земельного участка в аренду, предусмотренная нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующий период, ИП ФИО1 уплачивает, предусмотренные договором арендные платежи. Кроме того, ответчик полагает пропущенным срок исковой давности, связывая его с регистрацией 11.04.2013 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:8349 за муниципальным образованием город Нижний Новгород; считает, что поскольку министерство осуществляет публичные полномочия в отношении спорного земельного участка, следовательно, должно было знать о судьбе подконтрольного ему земельного участка с момента указанной регистрации.

Суд не может согласится с доводом ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления № 10/22, указано, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.04.2013 о праве собственности на земельный участок не является доказательством того, что истец должен был узнать об указанной записи.

Прокуратурой области нарушения исполнения законодательства были установлены в ходе проведенной проверки. В связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российском Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельною участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку земельный участок с к.н. 52:18:0000000:8349 был предоставлен в связи с расположением в его границах противооползневого сооружения, в силу положений земельного законодательства, регистрация права муниципальной собственности подлежала лишь на ту часть земельного участка, которая находилась под муниципальным объектом недвижимости и которая была необходима для его использования.

Тем не менее, предоставленный участок был разделен на несколько земельных участков, используемых для иных целей, в частности, земельный участок с к.н. 52:18:0060009:108 предоставлен ИП ФИО1 для строительства кафе.

В связи с изложенным требования Прокуратуры Нижегородской области об истребовании в не разграниченную государственную собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:108 подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений Прокуратуры Нижегородской области, иск направлен не на фактическое истребование земельного участка, а на смену его собственника. На требовании об истребовании спорного земельного участка у ИП ФИО1 истец не настаивал. В связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Истребовать в не разграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:108, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в 70 м. на север, северо-восток от дома № 60 в слободе Печеры.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков