Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-54730/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.
рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЧУГУННАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, 9Н, 17Н, ОФ.243; Россия 164261, П. ПЛЕСЕЦК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ Д. 29, А/Я 1, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "БИОРЕСУРС" (адрес: Россия 160024, ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КАНИФОЛЬНАЯ Д. 26 ПОМ. 2, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки,
третье лицо: общество с ограниченной ответственность «Дельта Лизинг» (ИНН <***>)
при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (далее – ответчик, Компания, Продавец) о взыскании 800 010 руб. неустойки по договору от 28.07.2020 № 79229.
Определением суда от 19.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Дельта Лизинг».
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 561 519 руб. 14 коп. неустойки.
Уточнение принято судом.
Занесенным в протокол судебного заседания 21.09.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дел отложено.
От ответчика поступил отзыв, указано на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, возникновение просрочки по вине истца, неоднократно корректировавшего проектную документацию.
В судебное заседание 16.11.2023 стороны своих представителей не направили.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 между ООО «Биоресурс» (Продавец), ООО Лизинговой компанией «Сименс Финанс» и Лизингополучателем ООО «Аквилон» был заключен договор купли продажи лесопильной линии № 79229 (далее – Договор).
Срок поставки товара 90 рабочих дней с даты первого платежа. Первый платеж был уплачен 29 июля 2020 года, следовательно крайней датой поставки оборудования является 15 декабря 2020 года. По факту оборудование и техническая документация была передана только 30 апреля 2021 года, период просрочки составил 136 дней.
15.04.2021 между ООО «Биоресурс» (Продавец), ООО Лизинговой компанией «Сименс Финанс» и Лизингополучателем ООО «Аквилон» был заключен договор купли продажи лесопильной линии № 87027 (далее – Договор 2).
Срок поставки товара 100 рабочих дней, с даты первого платежа. Первый платеж был уплачен 16 апреля 2021 года, следовательно, оборудование должно быть поставлено не позднее 13.09.2021.
Фактически оборудование и техническая документация была передана только 26 ноября 2021 года, период просрочки составил 74 дня.
Сумма Договора 1 установлена в размере 29 325 490 руб.
Неустойка за 136 дней составляет: 29 325 490 * 0.1 % * 136 =3 988 299, 64 рублей, при этом 10% от суммы договора составляет 2 932 549 руб.
Кроме этого пунктом 4.9 договора купли продажи лесопильной линии № 79229, установлена ответственность Продавца за нарушения сроков выполнения работ по монтажу в виде неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки.
Сумма договора 2 установлена в размере 22 013 110 рублей.
Неустойка за 74 дня составляет: 22 013 110 * 0.1 % * 74 =1 628 970, 14 руб.
В связи с нарушением Компанией обязательств по поставке товара, Обществом в адрес Компании направлена претензия от 27.03.2023 исх. № 17 с требованием оплатить неустойку в течение пяти дней с даты получения претензии.
Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы Общества.
Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанными требования Общества.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 6.3 Договора 1 и 2 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара и(или) передачи эксплуатационной документации Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не всего не более 10 % от суммы договора.
Суммарно неустойка по двум договорам составила 2 932 549 + 1 628 970, 14 = 4 561 519, 14 руб.
Расчет Общества судом проверен, признан верным.
Возражения непосредственно по расчету неустойки от ответчика не поступили, доказательства нарушения срока поставки по вине истца не представлены; положения о моратории, на которые указал ответчик, применению не подлежат с учетом периода возникновения просрочки исполнения обязательства.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» (ИНН <***>) 4 561 519 руб. 14 коп. неустойки и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 808 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.