ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http;//1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«30» января 2026 года Дело №А38-1995/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2026.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2025 по делу №А38-1995/2025, принятое по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 17.04.2025 №4 в части.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 №02-0006 сроком действия до 31.12.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (входящий №01АП-6329/2025 от 16.01.2026).
Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад», федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании приказа от 21.11.2024 № 328 Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту – Министерство) проведена плановая выездная проверка соблюдения Министерством условий соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за период с 2023 года по истекший период 2024 года.
По результатам проверки составлен акт от 20.03.2025 и Министерству выдано представление от 17.04.2025 № 4, в котором предложено в срок до 25.07.2025 обеспечить возврат средств, источником которых являются бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов в сумме 117 209 рублей 59 копеек в доход республиканского бюджета, по нарушению, выразившемуся в оплате подрядной организации обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Казанский Посад»: завышенной стоимости работ по причине неприменения понижающих коэффициентов в сумме 61 197 рублей 22 копеек, применения в актах формы № КС-2 коэффициентов 1,03 и 1,05 к стоимости работ, определенной с применением сборников Федеральных единичных расценок в суммах 34 314 рублей 61 копейки и 21 697 рублей 76 копеек соответственно (пункт 1.1 представления).
Не согласившись с пунктом 1.1 представления, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад», федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».
Решением от 07.11.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недействительным подпункт 1.1 пункта 1 представления Управления.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает необоснованным вывод суда о том, что достоверность сметной стоимости строительства, подтверждена положительным заключением государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.11.2024 № 12-1-1-2-067665-2024 и что Управление не представило в материалы дела доказательства того, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. Полагает, что правильное применение коэффициентов привело бы к использованию меньшего объема средств федерального бюджета, а неэффективное расходование бюджетных средств доказано материалами проверки. Указывает, что в материалах дела представлены все доказательства завышения оплаты федеральными средствами выполненных работ.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель Министерства в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу Управления удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в установленный законом срок отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из подпункта 1.1 пункта 1 оспариваемого представления следует, что Министерству в срок до 25.07.2025 необходимо обеспечить возврат средств, источником которых являются бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов в сумме 117 209 рублей 59 копеек в доход республиканского бюджета, по нарушению, выразившемуся в оплате подрядной организации обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Казанский Посад»: завышенной стоимости работ по причине неприменения понижающих коэффициентов в сумме 61 197 рублей 22 копеек, применения в актах ф. № КС-2 коэффициентов 1,03 и 1,05 к стоимости работ, определенной с применением сборников Федеральных единичных расценок в суммах 34 314 рублей 61 копейки и 21 697 рублей 76 копеек соответственно.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), принятый в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Из части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1.1-13 части 1 данной статьи.
В силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.
Согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.
В силу подпункта «б» пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.
Как следует из материалов дела в соответствии с подпунктом а) пункта 3 Правил отбора инфраструктурных проектов от 14.07.2021 №1189 средства бюджета Республики Марий Эл, источником которых является бюджетный кредит из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов в 2022-2024 годах, Министерством использованы на строительство объекта транспортной инфраструктуры «Строительство пассажирского терминала в аэропорту г. Йошкар-Олы» по проекту «Проектирование и строительство пассажирского терминала в аэропорту г. Йошкар-Олы».
Проектно-сметная документация на строительство терминала в аэропорту г. Йошкар-Олы в рамках инфраструктурного проекта, разработанная в 2021 году третьим лицом – АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также о достоверности определения сметной стоимости в сумме
1 484 429 630 рублей. Заключение от 18.10.2021 № 12-1-1-3-061105-2021 внесено в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
По итогам электронного аукциона между государственным заказчиком- Министерством и подрядчиком ООО СЗ «Казанский Посад» (третьим лицом), как с единственным подрядчиком, по согласованию с Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, заключен государственный контракт от 16.05.2022
№ 83 на строительство терминала в аэропорту г. Йошкар-Олы по цене, равной начальной (максимальной) цене контракта 1 456 493 792 рубля, на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона. С учетом дополнительного соглашения к данному контракту от 29.11.2024
№ 20 цена работ по строительству объекта составила 1 668 946 864 рубля 78 копеек. Достоверность сметной стоимости строительства подтверждена положительным заключением государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.11.2024 № 12-1-1-2-067665-2024.
Тем самым в рассматриваемом случае проектно-сметная документация объекта получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 18.10.2021 № 12-1-1-3-061105-2021 и от 15.11.2024
№ 12-1-1-2-067665-2024, согласно которым расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, сметная стоимость строительства объекта определена достоверно.
Проверенная сметная документация в отсутствие замечаний по ней со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» явилась основанием для формирования Министерством начальной максимальной цены контракта и осуществления процедуры закупки.
Управление не представило в материалы дела доказательства того, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.
При таких обстоятельствах выводы Управления о нарушении Министерством подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившемся в оплате подрядной организации ООО СЗ «Казанский Посад» завышенной стоимости работ по причине неприменения понижающих коэффициентов в сумме 61 197 рублей 22 копеек, а также применения в актах ф. № КС-2 коэффициентов 1,03 и 1,05 к стоимости работ, определенной с применением сборников Федеральных единичных расценок в суммах 34 314 рублей 61 копейка и 21 697 рублей 76 копеек соответственно, нельзя признать доказанными, поскольку с учетом представленных в дело доказательств не имеется правовых оснований для вывода о том, что Министерство при заключении и исполнении государственного контракта действовало недостаточно результативно либо неэкономно.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2025 по делу №А38-1995/2025 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская