АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-4988/2025
28 ноября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123104, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛатиСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601787, Владимирская обл., г. Кольчугино,
ул. Веденеева, д. 2А) о взыскании 200 000 руб.
При участии представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности от 02.12.2024 сроком до 31.12.2025,
от ответчика – ФИО2, ордер от 30.10.2025,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛатиСтиль» (далее – ответчик, ООО «ЛатиСтиль») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 200 000 руб.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая сам факт нарушения, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также выразил несогласие с размером компенсации. Истцом не представлено доказательств публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО 24.06.2024 в кафе «Дворик Гаваны». Более того, согласно графику работы данного заведения, понедельник и вторник являются выходными нерабочими днями, что исключает фиксацию нарушения данного права и привлечение к гражданско-правовой ответственности.
В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что доказательством использования ответчиком музыкальных произведений является отсутствие заключенного лицензионного договора с РАО, диск с записью видеофиксации, на котором четко слышны музыкальные произведения, на видео зафиксировано помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности/или праве аренды, в котором совершено нарушение, зафиксирован источник звука, что подтверждает факт незаконного использования музыкальных произведений.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.11.2025 до 10 час. 45 мин.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения;
- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, а получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.
24.06.2024 в помещении кафе «Дворик Гаваны», расположенном по адресу <...> где
ООО «Латистиль» осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксировано
№
Название музыкального произведения
Авторы музыки
Авторы текста
1
Босая
ФИО4 ФИО15
ФИО4
2
Ягода малинка
ФИО5 ФИО6 ФИО16 Хабиб - ФИО7
ФИО5 ФИО6 ФИО16 Хабиб - ФИО7
3
Музыка звучит
ФИО8
ФИО8
4
Черноглазая
ФИО9
ФИО10 ФИО9
5
Beautiful life
ФИО11
ФИО11
6
Твой День рождения
ФИО12
ФИО12
7
Мне глаза ее нравятся
ФИО13 ФИО14
ФИО14 ООО «Эффектов Рекорде»
8
На часах ноль-ноль
ФИО13 ФИО14
ООО «Мэйк иг Мьюзик»
9
Юность
ФИО13 ФИО14
ООО «Мэйк ит Мьюзик»
10
Мне глаза ее нравятся
ФИО13 ФИО14
ФИО14 ООО «Эффектив Рекорде»
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование выплате компенсации правообладателям авторских прав.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.
При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Из материалов дела следует, что ООО «Российское Авторское Общество» уполномочено осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ООО «Российское Авторское Общество» заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика подтверждена материалами дела.
В данном случае ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.
С учетом изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, учитывая, что ответчик является предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛатиСтиль» в пользу следующих правообладателей, от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 100 000 руб.:
№
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и/или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
Босая
2Маши
ФИО4
ФИО15
ФИО4
ФИО15
10 000 руб.
2
Ягодка малинка
Хабиб
ФИО5
ФИО6
ФИО16
ООО «Национальный Цифровой Агрегатор»
10 000 руб.
3
Музыка звучит
Ханна
ФИО8
ООО «Мэйк ти Мьюзик»
10 000 руб.
4
Черноглазая
Elvin Grey
ФИО10
ФИО9
ООО «Музыкальный лейбл «Элвин Грей»
10 000 руб.
5
Beautiful life
Эмма М
ФИО11
ООО «ПРО ТАЛАНТ»
10 000 руб.
6
Твой День рождения
ФИО17
ФИО12
ФИО12
10 000 руб.
7
Мне глаза ее нравятся
Dabro – группа
ФИО13
ФИО14
ФИО13
ООО «Эффектив Рекордс»
10 000 руб.
8
На часах ноль-ноль
Dabro – группа
ФИО13
ФИО14
ООО «Мэйк ит Мьюзик»
10 000 руб.
9
Юность
Dabro – группа
ФИО13
ФИО14
ООО «Мэйк ит Мьюзик»
10 000 руб.
10
Мне глаза ее нравятся
Dabro – группа
ФИО13
ФИО14
ФИО13
ООО «Эффектив Рекордс»
10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛатиСтиль» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) государственную пошлину в сумме 7 500 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева