Решение по делу № А60-32885/2025 от 15.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 августа 2025 года Дело №А60-32885/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ТСК "УРАЛ" (ИНН 6670463936, ОГРН 1186658009361) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА" ЭПСИЛОН»(ИНН 8610021158, ОГРН 1078610001601) о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.08.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ТСК "УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭПСИЛОН» о взыскании штрафа в размере 691 800 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 269 480 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В июне, июле 2024 года в адрес Ответчика (грузополучателя - ООО ПКФ «ЭПСИЛОН») прибыли под выгрузку вагоны №№: 53412276, 54006804, 55379648, 55380281, 57874422, 60219110,60598760, 60700101, 60943677, 61357588, 62242763, 62685177, 63143259, 63979660, 64058753, 64343601, 64767270, 64767288, 65098642, 65434763, 65513004, 65513251, 65640138 (далее по тексту - спорные вагоны, вагоны) - подробно по каждому вагону изложено в расчете к исковому заявлению.

Оператором спорных вагонов является ООО ТСК «УРАЛ» - Истец, о чем свидетельствуют:

- Договоры на предоставление подвижного состава с собственниками вагонов: ООО ТК

- Платежные документы, свидетельствующие об оплате привлеченных вагонов Истцом для перевозки груза в адрес Ответчика.

- Справки о принадлежности вагонов из АБД ПВ.

Ответчик не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава в нормативный срок, и отказался предоставить документы для расчета нормативного времени нахождения спорных вагонов, в результате чего вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков, расчет произведен согласно известным Истцу данным. Так как Ответчик не предоставил памятки и ведомости подачи и уборки вагонов, расчет произведен по Электронным транспортным железнодорожным накладным с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов в порожнем состоянии.

Факт сверхнормативных простоев вагонов подтверждается сведениями, которые получены Истцом в ходе использования программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН»). Использование программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») осуществляется компанией-оператором на основании договора № 36-02/22 от 07.11.2022 на техническую поддержку системы с ООО «РэйлСофт». Данные программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Общее количество часов нахождения вагонов на подъездном пути Ответчика составило 4287,00 ч., из них 3459,00 ч. вагоны простаивали на выгрузке.

ООО ПКФ «ЭПСИЛОН», как грузополучатель несет ответственность за нахождение спорных вагонов на собственных подъездных путях свыше сроков, предусмотренных Уставом в общей сумме штрафа 691 800 руб. 00 коп. (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.: 0,2*100* 10*(4287,00 - (36*23) = 691 800 руб. 00 коп.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию №193-04/2025 от 09.04.2025. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлены возражения.

Так как Ответчиком в Суд предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов, а также договора на эксплуатацию пути необщего пользования истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика штраф в размере 269 480 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, указал, что ООО ПКФ «ЭПСИЛОН» полностью не согласно с уточненными ходатайством исковыми требованиями Истца по вагонам прибывшим в июне, июле 2024 года под выгрузку с №№: 53412276, 54006804, 55379648, 55380281, 57874422, 60219110, 60598760, 60700101, 60943677, 61357588, 62242763, 62685177, 63143259, 63979660,64058753, 64343601, 64767270, 64767288, 65098642, 65434763, 65513004, 65513251, 65640138, по следующим основаниям:

1.Ответчиком исходя из официальных документов из автоматической базы данных «ЭТРАН», установлено, что Истец является собственником только 4 (четырех) вагонов из указанных как в исковом заявлении, так и в ходатайстве об уточнении исковых требований, тот факт, что Истец владеет остальными вагонами документально не подтвержден;

2.Время расчета простоя вагонов, приложенного к ходатайству, произведено Истцом не верно: подачу-уборку вагонов на фронт погрузки - выгрузки для Ответчика осуществляет не АО «РЖД», а ООО «АвтоДом» в соответствии с договором от 30.11.2020г №6/12/2000004175435. (данный договор предоставлен Истцу, и Истец подтверждает его получение). Согласно вышеуказанному договору, время, отведенное Ответчику на осуществление погрузо-разгрузочных операций, составляет 12 часов 36 минут в том числе 10 часов 36 минут - общий технологический срок оборота вагонов, 30 минут- неоплачиваемое технологическое время связанное с подачей/уборкой вагонов контрагенту, 30 минут - неоплачиваемое технологическое время связанное с расформированием вагонов, 1 час- неоплачиваемое время на выполнение работ входящих в начально-конечные операции (п. 14 Договора). Согласно приложенных ведомостей подачи/ уборки вагонов общее время простоя под грузовой операцией составляет 2091,21 ч, а общий сверхнормативный простой под грузовой операцией 1277 ч.

3.Все вагоны Истца были выгружены Ответчиком внепланово, раньше срока доставки установленных перевозчиком, что подтверждается ведомостями подачи/уборки вагонов, приложенных Ответчиком к отзыву на исковое заявление и направленных в суд.

Удовлетворяя требования в уточненной редакции, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов принадлежащих перевозчику (с 2003 года в т.ч. Оператору), под выгрузкой на местах необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден статус оператора подвижного состава, опровергаются материалами дела. Согласно справкам АБД ПВ истец является либо собственником вагонов, либо оператором по доверенности (в отношении данных вагонов представлены договоры, по которым вагоны были переданы истцу).

Доводы ответчика о том, что при расчете периода для начисления штрафа к технологическому сроку оборота вагонов следует прибавить все периоды неоплачиваемого времени, а также 24 часа, судом не приняты.

Так, согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам (с 2003 года в т.ч. Оператору), под выгрузкой грузов в местах необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации N 26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с требованиями п. 1.4. Приказа МПС РФ от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом.

В соответствии с п. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов:

База № 1, База Промышленная - 9 часов 42 минуты (9,7 часа);

База № 2 - 10 часов 36 минут (10,6 часа).

Действительно, п. 14 договора установлены периоды неоплачиваемого времени, составляющие в совокупности 2 часа (30 мин,30 мин,1 ч), однако основания для учета данных периодов дополнительно к общему технологическому сроку оборота вагонов, суд не усмотрел.

Так, согласно ст. 62 УЖТ РФ следует учитывать технологический срок оборота вагонов, который установлен договором и составляет 10,6 часа.

Уточненный расчет истца соответствует данному сроку (10,6 ч. + 24 ч – время, за которое штраф не начисляется).

В договоре также имеется корреспондирующее ст. 62 УЖТ РФ условие:

Исходя из п. 17 Договора, владелец уплачивает Перевозчику:

а)плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, по ставкам установленным Тарифным руководством № 2;

б)плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования

железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава;

в)штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Устава.

Таким образом, как в УЖТ РФ, так и в договоре, представленном ответчиком, отсутствует указание на то, что дополнительно к общему сроку следует принимать сроки неоплачиваемого времени.

Представленный договор заключен не с ответчиком, а с владельцем путей необщего пользования, однако истец верно руководствовался данным договором, поскольку такой порядок закреплен в ст. 62 УЖТ РФ.

Расчет штрафа на сумму 269 480 руб. 00 коп. проверен судом, произведен правильно.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 312 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы документами и признаны судом обоснованными.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 21 116 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭПСИЛОН»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТСК "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 269 480 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 00 коп., а также 18 474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ТСК "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 116 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1451 от 04.06.2025.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина