АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-17968/2023

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Белозеровой Ю.Б., Бодровой Н.В.,

при участии представителей

от акционерного общества «Ярославские энергетические системы»:

ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,

от публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Ярославские энергетические системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025

по делу № А82-17968/2023

по иску публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (далее – Общество) о взыскании 604 564 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июле 2023 года, и 12 256 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.08.2023 по 19.10.2023 и далее за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно возложили на него обязанность по возмещению технологических (нормативных) потерь, возникающих при передаче тепловой энергии (теплоносителя) потребителям Компании. Соответствующие потребители подключены к тупиковым сетям Общества (двухтрубная система теплоснабжения), которые, в свою очередь, подключены к сетям Компании. В спорный период Компания совместно с названными потребителями тепловой энергии в связи с отсутствием у последних необходимости в получении услуги по горячему водоснабжению закрыли задвижки в тепловых узлах объектов потребления, о чем составили акты. Поэтому в спорный период отсутствовал полезный отпуск тепловой энергии (теплоносителя), услуга по передаче тепловой энергии (теплоносителя), в стоимость которой включаются расходы на оплату нормативных потерь тепловой энергии (теплоносителя), не оказывалась, циркуляция тепловой энергии (теплоносителя) в сетях Общества отсутствовала. Кроме того, в отношении части названных потребителей в приложении 6 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя, заключенному Обществом и Компанией, в межотопительный период расчетная нагрузка по горячему водоснабжению имела нулевое значение. На основании изложенного Общества считает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражениях на отзыв и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к нему и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы заявителя кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определениями от 28.08.2025, 17.11.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голубевой О.Д. на судью Павлова В.Ю., судьи Павлова В.Ю. на судью Белозерову Ю.Б. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

В заседании 17.11.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 26.11.2025.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Общества участвовал в судебном заседании до и после перерыва путем использования системы веб-конференции.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя, от 02.08.2017 № 030100013/2017/001143-0002/ДогЭСД17, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика (приложение 6 к договору), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

По условиям договора на исполнителя возложена обязанность по оплате тепловой энергии (теплоносителя), поставленных для технологических нужд (потерь), связанных с передачей тепловой энергии (теплоносителя).

Расчетный период и порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для технологических нужд (потерь), согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Приложение 6 к договору содержит список теплофицированных объектов заказчика с указанием расчетных нагрузок.

Неоплата Обществом нормативных потерь тепловой энергии (теплоносителя), возникших в его сетях, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дополнительных пояснениях сторон, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Разногласия сторон в судах первой и апелляционной инстанций сводились к наличию у Общества обязанности оплатить Компании нормативные потери за июль 2023 года, возникшие в сетях Общества, к которым технологически подключены потребители Компании.

Общество полагало, что такая обязанность у него отсутствует. Как указывало Общество, спорные потребители Компании подключены опосредованно к магистральным сетям последней через сети (двухтрубная система теплоснабжения) Общества, которые являются тупиковыми. Ввиду того, что Компания совместно с потребителями тепловой энергии, в связи с отсутствием у последних необходимости в получении услуги по горячему водоснабжению, закрыли задвижки в тепловых узлах объектов потребления, в спорный период отсутствовал полезный отпуск тепловой энергии (теплоносителя), услуга по передаче тепловой энергии (теплоносителя) не оказывалась, и циркуляция тепловой энергии (теплоносителя) в сетях Общества отсутствовала, поэтому у Компании не имелось правовых оснований для предъявления Обществу к оплате нормативных потерь тепловой энергии.

Компания подтвердила названные особенности теплоснабжения соответствующих потребителей, однако полагала, что отсутствие полезного отпуска тепловой энергии и, как следствие, неоказание услуг по передаче тепловой энергии, не является основанием для освобождения Общества от оплаты нормативных потерь в тупиковых сетях последнего, поскольку нормативные потери, согласно Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденному приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), не зависят от величин договорной и присоединенной нагрузки, а также объема полезного отпуска. Такие потери, как считает Компания, зависят исключительно от технических характеристик тепловой сети – протяженности, диаметра, способа прокладки, года проектирования, продолжительности отопительного периода, назначения трубопровода (подающий/обратный), температурного графика источника тепловой энергии. Кроме того, Компания указывала, что перекрытие задвижек в тепловых пунктах теплофицированных объектов не исключало циркуляцию тепловой энергии (теплоносителя), поскольку не была перекрыта подача тепловой энергии (теплоносителя) на границе балансовой принадлежности магистральных сетей Компании и тупиковых сетей Общества.

Удовлетворив иск Компании, суды исходили из того, что в случае, если не перекрывалась подача тепловой энергии (теплоносителя) на границе балансовой принадлежности Общества и Компании, то отсутствие потребления тепловой энергии (полезного отпуска) не исключает циркуляцию теплоносителя в сетях Общества перед теплофицированным объектом, и, как следствие, возникновение нормативных технологических потерь.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции не учли следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения различает нормативные и сверхнормативные (фактические) технологические потери, возникающие при передаче тепловой энергии.

Установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 Порядка № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются по следующим показателям: потери и затраты теплоносителей (пар, конденсат, вода); потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода); затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (пункт 2 Порядка № 325).

Из положений Порядка № 325 следует, что значения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии зависят от вида теплоизоляционной конструкции и примененных теплоизоляционных материалов; типов прокладки (наземная, подземная канальная, бесканальная и т.п.) и их соотношений для данной тепловой сети; температурного режима и продолжительности работы тепловой сети в течение года; параметров окружающей среды: температуры наружного воздуха, грунта и характера ее изменения в течение года; материальной характеристики тепловой сети и ее структуры по диаметрам и протяженности трубопроводов по типам прокладки и видам теплоизоляционных конструкций; срока и условий эксплуатации сетей.

Таким образом, вопреки доводу Общества, нормативные потери не зависят от объема полезного отпуска тепловой энергии.

В то же время из взаимосвязанных положений Порядка № 325 (пункты 5, 6, 11.3.1) следует, что определение нормируемых тепловых потерь в планируемом периоде (год, сезон, месяц) производится исходя из часовых потерь тепловой энергии при среднегодовых (в отдельных случаях – среднесезонных) условиях работы тепловых сетей, то есть при наличии циркуляции – движения теплоносителя (горячей воды) по сетям, в частности за счет разницы температур и давления. При перекрытии сечения трубопровода и разрыва тела жидкости, то есть наличия физической преграды, циркуляция невозможна.

Общество со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства указывало, что Компания совместно с потребителями тепловой энергии в связи с отсутствием у последних необходимости в получении услуги по горячему водоснабжению закрыли задвижки в тепловых узлах объектов потребления, то есть фактически исключалась возможность перемещения (циркуляции) теплоносителя (тепловой энергии).

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили данное обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения спора, в предмет исследования, ограничившись немотивированным указанием на то, что отсутствие перекрытия подачи теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон (выше теплофицированного объекта), а также потребления тепловой энергии (полезного отпуска) не исключает циркуляцию теплоносителя в сетях Общества перед теплофицированным объектом.

Вопреки выводу судов первой и апелляционной инстанций включение в состав необходимой валовой выручки Общества при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии расходов на оплату нормативных потерь само по себе не является достаточным основанием для взыскания нормативных потерь.

Действительно, по общему правилу нормативные потери входят в состав основных плановых показателей на расчетный период регулирования и учитываются в составе расходов теплосетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом необходимости возмещения ее расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии (пункт 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункты 38 и 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же постановлением). То есть, теплосетевая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникшие в сетях, включает затраты в объеме нормативов потерь в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и, таким образом, получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа).

Однако в силу названных норм права нормативные потери являются плановой величиной, поэтому включение расходов на их оплату Компании в состав необходимой валовой выручки при установлении Обществу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии не является достаточным основанием для возложения на Общество обязанности по их оплате, если фактически такие потери отсутствовали.

Ссылка Компании на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2025 № А82-4594/2024 по иску Компании к Обществу о взыскании сверхнормативных потерь тепловой энергии, в том числе за спорный период, не принята судом округа. Данный судебный акт отсутствовал на дату принятия судом апелляционной инстанции постановления от 22.05.2025. Кроме того, в рамках рассмотрения названного дела не рассматривался вопрос об обоснованности предъявленного ко взысканию объема нормативных потерь тепловой энергии. Компания самостоятельно определила объем сверхнормативных потерь исходя из спорного объема нормативных потерь, который поддерживала в суде, несмотря на то, что параллельно рассматривался спор по настоящему делу, в котором Общество последовательно и мотивированно отрицало обоснованность предъявленного Компанией требования, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения процессуальных действий. Следовательно, утверждение Компании о том, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ошибочно.

На основании изложенного, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем имеющимся в его материалах доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт. Суд округа полагает необходимым отметить, что в случае необходимости применения специальных знаний судом может быть привлечен соответствующий специалист (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А82-17968/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

Ю.Б. Белозерова

Н.В. Бодрова