Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1632/2025
город Иркутск
28 мая 2025 года
Дело № А19-23015/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года по делу № А19-23015/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года, в удовлетворении требований отказано.
ФИО1 в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
По мнению заявителя кассационной жалобы: допущенные арбитражным управляющим правонарушения нельзя квалифицировать в качестве малозначительных, поскольку он уже привлекался к административной ответственности сразу в нескольких регионах и в отношении него на рассмотрении судов находится 58 дел с требованием о привлечении к административной ответственности, что является отягчающим вину обстоятельством.
ФИО1 полагает, что суды, отказывая в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, допустили нарушение, не объявив ФИО2 устного замечания.
ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их необоснованность и законность выводов судов двух инстанций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года, принятым по делу № А19-18514/2023, в отношении гражданки ФИО3 введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о её банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО2
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административный орган обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), а именно: не представлено заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника первому собранию кредиторов должника, назначенному в заочной форме на 26.03.2024, по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (г. Иркутск), либо по месту нахождения финансового управляющего (г. Москва, г. Иркутск); не проведена в срок не позднее 15.01.2024 инвентаризация (опись) имущества должника (Иркутская область) и нет обращения в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.09.2024 № 00763824, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, но наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества
Положениями части 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 5).
Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к числу обязанностей финансового управляющего относится, в том числе, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества
В пункте 14 Временных правил № 855 указано, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов, арбитражному суду.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Арбитражным управляющим не выполнены, установленные законодательством о банкротстве требования: инвентаризация (опись) имущества должника в предусмотренный законом срок (не позднее 15.01.2024) не проведена; отчет о проведенной описи имущества должника собранию кредиторов не представлен; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено финансовым управляющим ФИО2 только 01.04.2024 (должно было быть представлено собранию кредиторов 26.03.2024).
Допущенные нарушения касаются порядка регулирования тех или иных мероприятий в процедуре банкротства, какие-либо негативные последствия для конкретных лиц не наступили.
Арбитражными судами, также установлено, что процедура банкротства - реализация имущества должника завершена до возбуждения дела об административном правонарушении и в данном конкретном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям для конкретных лиц (для кредиторов и должника), не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, ФИО1 по существу не опровергнуты.
В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии в действиях ФИО2 фактов нарушения требований пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пунктов 14, 15 Временных правил № 855.
Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении правонарушения судами установлена.
Вместе с тем, с учетом характера, обстоятельств и последствий, совершенных арбитражным управляющим правонарушений, степени их общественной опасности, суды посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенные нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.
При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств по данному вопросу предусмотренные главой 7 и статьей 205 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.
Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется.
Выводы судов о малозначительности допущенных правонарушений мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Применительно к доводам о наличии в отношении арбитражного управляющего иных административных дел и необходимости объявления ФИО2 устного замечания, апелляционный суд правильно указал, что наличие других дел в отношении арбитражного управляющего ФИО2, на что указывается в жалобе ФИО1, не свидетельствует о невозможности квалификации совершенного правонарушения малозначительным, а при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения указание на малозначительность и объявление устного замечания в резолютивной части решения не требуется.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года по делу № А19-23015/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина