СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6793/2025-ГК
г. Пермь
17 ноября 2025 года Дело № А60-16550/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,
при участии:
от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом;
слушатель ФИО2, паспорт;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-16550/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Эверест" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом администрации Режевского муниципального округа Свердловской области (далее заинтересованное лицо) от 20.01.2025 № 30 и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 66:22:1905017:1223.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
От заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 14.10.2025 вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях наставил.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (арендодатель) и ООО ТСК "Эверест" (арендатор) заключен договор аренды № 88 от 26.09.2023 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905017:1223, местоположение: Свердловская область, Режевской городской округ, <...> земельный участок № 118 А, с разрешенным использованием – отдых (рекреация), общей площадью 3 441 кв.м на срок с 26.09.2023 по 26.07.2028.
16.12.2024 ООО ТСК "Эверест" (заявитель) обратился в Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905017:1223 в собственность без проведения торгов.
Заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку заявитель не приступил к освоению земельного участка и не осуществляет деятельность на земельном участке, поэтому не является лицом, которому может быть предоставлен земельный участок.
Полагая отказ заинтересованного лица необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Заявитель оспаривает правомерность отказа заинтересованного лица в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905017:1223 в собственность без проведения торгов.
В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов Управление ссылается на пп. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629, отметив, что заявитель не приступил к освоению земельного участка и не осуществляет деятельность на земельном участке, поэтому не является лицом, которому может быть предоставлен земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены особенности при предоставлении в 2022, 2023 и 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности указано, что правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 02.11.2024) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускалась продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).
В определении Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1217-О сформулирован правовой подход, согласно которому Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.
Право на приобретение земельного участка в льготном порядке предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).
Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.
Таким образом, правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по его назначению, отсутствие фактического использования земель является нарушением земельного законодательства. Само по себе отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды.
Судом установлено, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок предоставлен на праве аренды с разрешенным видом использования - отдых (рекреация). По условиям договора от 26.09.2023 № 88 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2). Фактическое отсутствие предусмотренной договором деятельности на земельном участке ранее уже явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905017:1223 в собственность без торгов, правомерность которого оспаривалась заявителем в рамках дела N А60-62166/2023 и подтверждена судом.
В частности было установлено, что в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" отдых (рекреация) подразумевает деятельность по обустройству мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; созданию и уходу за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5. По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности заявителя - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), эта группировка включает строительство завершенных жилых или нежилых зданий за счет собственных средств для продажи, за доплату или на договорной основе. Доказательств осуществления именно заявителем рекреационной деятельности на арендуемом земельном участке не представлено.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные заявителем протокол осмотра интернет-страницы, протокол осмотра территории по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-62166/2023, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения Управления о том, что деятельность веревочного парка "Клевер" не соотносится с деятельностью самого заявителя, веревочный парк находится на огороженной территории, на которой находится капитальный объект и оказываются услуги термального комплекса, взаимное расположение объектов веревочного парка на земельном участке позволяет сделать очевидный вывод о том, что большая часть участка площадью 3 441 кв.м не используется под установленный вид разрешенного использования, на земельном участке организована стоянка транспортных средств. Сам по себе земельный участок привлекателен тем, что за счет его площади, которая и так находится в пределах забора, увеличивается площадь соседнего земельного участка, на котором находится термальный комплекс.
Учитывая, что право на приобретение земельного участка в льготном порядке предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды, заявитель не привел достаточных доказательств реализации в полной мере полномочий добросовестного арендатора земли, что является необходимым условием реализации права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, в том числе с учетом особенностей, установленных пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, следует признать обоснованным отказ Управления в предоставлении заявителю земельного участка в собственность без торгов.
Кроме того, на момент принятия Управлением решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в собственность без торгов (20.01.2025) установленный постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов утратил силу, в связи с чем предоставление истцу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, нарушение установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков является недопустимым.
Довод заявителя о соблюдении им порядка и условий приобретения прав на земельный участок, предусмотренных Земельным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм земельного законодательства.
При отмеченных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года по делу № А60-16550/2025 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Д.И. Крымджанова
В.В. Семенов