279/2023-443511(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 Полный текст решения изготовлен 25.12.2023
25 декабря 2023 года Дело № А55-21683/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании 12-19 декабря 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти"
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" О взыскании 3230 руб. 73 коп.
при участии в заседании от истца - не явился, извещен
от ответчика – ФИО2, дов. от 30.06.2023
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 136руб. 63коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 руб. 10коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00коп.
Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела суд принял уточнение наименование ответчика, в связи с чем ответчиком следует считать Публичное акционерное общество "Т Плюс".
Ответчик представил соглашение от 17.07.2023 о расторжении договора № ТГЭ1810-00826-ЦЗ от 01.10.2021, направленное в адрес истца и полученное им 27.09.2023, а также платежное поручение № 130770 от 15.09.2023 о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору № ТГЭ1810-00826-ЦЗ от 01.10.2021 в сумме 3136 руб. 63 коп. Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не уведомил ответчика надлежащим образом о прекращении аренды помещения. Также ответчик считает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 12 декабря 2023г., объявлялся перерыв до 19 декабря 2023 г. до 13 час 40 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Истец в судебное заседание не явился, до принятия судом решения истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части требования о признании договора расторгнутым и взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 136 руб. 63 коп., поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, увеличив их размер до 154 руб. 77 коп. пересчитав по состоянию на 15.09.2023, а также заявил новое требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.02.2023 по 15.09.2023 в сумме 154 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части требования о признании договора расторгнутым и взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 136 руб. 63 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что увеличение размера процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 154 руб. 77 коп.
При этом, учитывая, что требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ранее не заявлял, суд отказывает в принятии нового требования.
Иск подлежит рассмотрению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считать равным 154 руб. 77 коп. за период с 10.02.2023 по 15.09.2023.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд
установил:
Как указал истец, между ООО «ЖКХ Тольятти» и Администрацией городского округа Тольятти был заключен договор № 9462/а от 14.09.2021г. аренды зданий, сооружений и нежилых помещений по адресу: <...> (далее - договор аренды). Договор аренды был заключен в отношении помещений в размере 23,0 кв.м.
Как указал истец, в период действия договора аренды ООО «ЖКХ Тольятти» оплачивало потребленную тепловую энергию в пользу ПАО «Т Плюс» в соответствии с заключенным договором теплоснабжения № ТГЭ1810-00826-ЦЗ от 01.10.2021 г.
Договор аренды между сторонами впоследствии был расторгнут, в соответствии с неиспользованием помещений ООО «ЖКХ Тольятти».
В подтверждение расторжения договора истец ссылается на дополнительное соглашение № 36383/9462/а от 28.06.2022г., а также акт приема-передачи от 11.07.2022.
Как указал истец, в ПАО «Плюс» передавалась информация о том, что Администрация г. о. Тольятти заключила договор аренды помещений от 19.08.2022г с ООО «УК 10» (в том числе на арендуемые ранее Истцом помещения 23.00 кв.м.), в подтверждение ссылается на письма по электронной почте Ответчику о расторжении договора от 14.07.2022г.Далее истец указал, что в связи с возникшими недопониманием и претензиями, Истец - ООО «ЖКХ Тольятти» ошибочно оплатил в пользу ПАО «Т Плюс» 3 136,63 руб. платежным поручением № 3 от 10.02.2023г.
Таким образом, у истца возникла переплата, а у ПАО Т Плюс неосновательное обогащение.
Истец указал, что в его адрес поступают претензионные письма от Ответчика о задолженности, и, кроме этого, в соответствии с письмом от 23.06.2023г. № 71100-08/1.2- 10031 ПАО «Т Плюс» сообщает о невозможности расторжения договора № ТГЭ1810- 00826-ЦЗ от 01.10.2021г. до момента получения подтверждения о расторжении договора Администрацией г. о. Тольятти.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 17.07.2023 договор теплоснабжения № ТГЭ1810-00826-ЦЗ от 01.10.2021 г. был расторгнут, денежные средства в размере 3 136 руб. 63 коп. возвращены истцу платежным поручением №№ 130770 от 15.09.2023.
При этом, поскольку денежные средства были возвращены истцу только 15.09.2023, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 15.09.2023 в сумме 154 руб. 77 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку именно с данного момента ему стало известно о неосновательности их получения, так как о расторжении договора ответчик
был уведомлен еще 14.07.2022, доказательств обратного ответчик не представил.
Суд считает требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 154 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела не усматривается доказательств недобросовестного поведения истца в части уведомления ответчика о расторжении договора аренды помещения с Администрацией г. о. Тольятти.
Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, поскольку отказ от иска в части неосновательного обогащения обусловлен возвратом денежных средств после обращения истца в суд с настоящим иском, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению № 18 от 21.07.2023 в сумме 2000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.
Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, в рамках договора оказания юридических услуг от 05.07.2023, заключенного между ООО «ЖКХ Тольятти» и ФИО3 (далее - Договор) истцу была оказана юридическая помощь.
В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление к ПАО «Т Плюс» о расторжении договора теплоснабжения ТГЭ1810-00826-ЦЗ от 01.10.2021г. и взыскании неосновательного обогащения, представлять интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 15 000 руб.
Вышеперечисленные услуги были оплачены 02.08.2023г., истец в подтверждение оплаты представил чек от 02.08.2023 на сумму 15 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом принципа соразмерности и разумности, с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 49,110,150,151,156,167-176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ответчиком считать Публичное акционерное общество "Т Плюс".
Прекратить производство по делу в части требования о признании договора расторгнутым и взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 136 руб. 63 коп.
Отказать в принятии нового требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 154 руб. 77 коп.
Размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считать равным 154 руб. 77 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти" (ИНН <***>) 154 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Ю.М. Разумов