АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-403/2025

03.06.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664033, <...>),

к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (адрес: 664033, <...>).

к старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664033, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79),

о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №1244486/24/38030-ИП от 30.11.2024; о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №1244486/24/38030-ИП от 30.11.2024 Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600001, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3 (представлено служебное удостоверение),

иные лица, участвующие в деле: не явились,

установил:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – ГУ ФССП России по Иркутской области) о признании незаконным:

- возбуждение исполнительного производства 1244486/24/38030-ИП от 30.11.2024;

- возбуждение исполнительного производства №1244486/24/38030-ИП от 30.11.2024 Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее также – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3); в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее также – заинтересованное лицо, УФНС России по Владимирской области).

Заявитель, ответчики (за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО3), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили пояснения по делу.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №000500528 от 02.07.2021, выданного первым арбитражным апелляционным судом по делу №А11-5020/2016, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1244486/24/38030-ИП, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на денежные средства, имеющиеся и поступающие на расчетные счета должника в пределах суммы 55 527 039,60 руб.

Заявитель полагая, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, а также, что исполнительное производство возбуждено подразделением службы судебных приставов не по месту нахождения должника, ввиду регистрации ФИО1 в г.Москва, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного, предъявления, исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня окончания исполнительного производства и направления соответствующего постановления.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что первым арбитражным апелляционным судом по делу №А11-5020/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №000500528 от 02.07.2021.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов; в отношении должника ФИО1 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство №140260/21/38030-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 25.09.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Таким образом, учитывая, что первоначально на основании исполнительного листа серии ФС №000500528 от 02.07.2021 исполнительное производство №140260/21/38030-ИП было возбуждено 26.07.2021, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, повторно УФНС России по Владимирской области обратилось в пределах срока, установленного с ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что возбуждение 30.11.2024 исполнительного производства №1244486/24/38030-ИП является законным.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено подразделением службы судебных приставов не по месту нахождения должника, ввиду регистрации ФИО1 в г.Москва, суд также находит необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в то же время на данной стадии исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия адреса должника, указанного в исполнительном документе, поступившего на исполнение.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям Закона N 229-ФЗ: в нем указаны должник, его дата и место рождения, место его жительства (<...>)

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, а фактический адрес места жительства должника-гражданина судебный пристав-исполнитель мог выяснить только после возбуждения исполнительного производства в результате совершения исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исполнительное производство №1244486/24/38030-ИП правомерно возбуждено Свердловским ОСП г. Иркутска.

Доводы заявителя, со ссылкой на наличие в материалах исполнительного производства сведений о регистрации должника в г. Москва, судом во внимание не принимаются, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства на исполнение другого подразделения службы судебных приставов предметом заявленных требований в рамках настоящего дела не являются.

Кроме того, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела судом установлено, что срок на обращение ФИО1 с рассматриваемым заявлением пропущен по следующим основаниям.

Как указывалось судом выше, исполнительное производство №1244486/24/38030-ИП возбуждено Свердловским ОСП г. Иркутска 30.11.2024.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.11.2024 вынесены постановления №38030/24/1950949 о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

04.12.2024 ФИО1 в Свердловское ОСП г. Иркутска подано заявление о снятии ареста с заработного счета. Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 осведомлен не только о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, но и документах, на основании которого данное исполнительное производство возбуждено (л.д.55).

Учитывая, что с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области 13.01.2025, путем подачи документов посредством системы «Мой Арбитр», десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен.

Обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова