Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1552/2025

город Иркутск

28 мая 2025 года

Дело № А58-1033/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу № А58-1033/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Якутское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ООО СК «Якутское», Общество), Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании незаконными решения по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-3/2024 и предписания от 24.01.2024 № 014/10/18.1-3/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – ООО «РТС-Тендер»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Якутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из приложенных к извещению о проведении закупки писем не следует наличие/отсутствие возможности технологического присоединения к сетям горячего водоснабжения и теплоснабжения; доказательства направления запросов о предоставлении информации о возможности подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения отсутствуют; письмо теплоснабжающей организации не содержит сведения о тепловой нагрузке, сроке подключения, также в нем речь идет о квартале, а не о земельном участке; Административный регламент № 339 не применяется при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; неверное применение Административного регламента № 339 повлекло ошибочный вывод судов об обязанности антимонопольного органа ведения протокола заседания комиссии в письменной форме, а также об обязанности оформления резолютивной части решения в виде документа, подписанного председателем и всеми членами комиссии, которая предусмотрена частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не относится к рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1; решение подписано всеми членами комиссии в предусмотренный частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок; на момент подписания решения и предписания 26.01.2024 сертификат электронной подписи члена комиссии ФИО2 действовал с 25.01.2024.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2023 на официальных сайтах электронной торговой площадки РТС-Тендер www.rts-tender.ru, www.torgi.gov.ru и https://yakutskcity.ru/ раздел «Торги» размещено извещение № 22000010820000000230 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право аренды земельного участка (кадастровый номер 14:36:104044:493) с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина (3 160 кв. м) сроком на 7 лет и 4 месяца. Организатором торгов является Администрация.

Согласно протоколу о результатах аукциона в электронной форме от 22.12.2023 № 331 победителем признано ООО СК «Якутское».

ФИО1, как потенциальный участник торгов, считая, что Администрация при объявлении аукциона в нарушение требований 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не представила исчерпывающий перечень информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в частности в отношении горячего водоснабжения и теплоснабжения) обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) Администрации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка. Также ФИО1 указал на отсутствие в проекте договора аренды, являющегося приложением к аукционной документации, запрета на передачу прав аренды в пользу третьих лиц без письменного согласия арендодателя.

Антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 26 извещения в качестве технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информации о плате за подключение в составе документации имеются приложения: Приложение 7 Технические условия (АО «Сахатранснефтегаз» письмом № у-3344-стп/1 от 28.06.2023 сообщило о возможности подключения к сетям газоснабжения); Приложение 7.1 Технические условия («Водоканал» письмом №3-В от 10.04.2023 сообщило о возможности подключения к сетям холодного водоснабжения); Приложение 7.2. Технические условия (ПАО «Якутскэнерго» письмом № 30/3649 от 01.08.2022 сообщило о возможности подключения к сетям энергоснабжения); Приложение 7.3. Техническое условие («Ростелеком» письмом № 01/17/23792 от 27.09.2023 сообщило о возможности подключения к сетям связи); Приложение 7.4. Технические условия (ПАО «Якутскэнерго» письмом № 371/2036 от 30.06.2023 сообщило, что вопросами подключения земельного участка занимается АО «Теплоэнергия»); Приложение 7.5. Технические условия («Водоканал» письмом № 3-к от 10.04.2023 сообщило о возможности подключения к сетям водоотведения); Приложение 7.6. Технические условия (АО «Теплоэнергия» письмом № сз1511/ТЭ от 26.10.2023 сообщило о запланированном строительстве в 2024 году новой котельной для обеспечения тепло-водоснабжением населения).

Управление посчитало, что в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует информация о наличии/отсутствии возможности технического присоединения к сетям горячего водоснабжения.

При отсутствии такой информации земельный участок не мог быть предметом рассматриваемого аукциона, в связи с чем жалоба в указанной части признана обоснованной.

Решением Якутского УФАС России от 24.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы №№ 014/10/18.1-3/2024 жалоба ФИО1 на действия Администрации в указанной части признана обоснованной (пункт 1). Администрация признана нарушившей подпункт 4 пункта 8, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно предписанию от 24.01.2024 Администрации необходимо аннулировать торги.

ООО «СК «Якутское» и Администрация обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Федеральным законом от 01.07.2021 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанные нормы внесены изменения в части требований к земельному участку и аукционной документации для выставления его на торги.

При этом суды двух инстанций верно отметили, что законодатель в данной редакции указывает на необходимость физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не на конкретные показатели, поскольку последнее решается в индивидуальном порядке с учетом мнения и возможности собственника (арендатора) земельного участка (выбор места присоединения с учетом норм действующего законодательства).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, в том числе приложений к аукционной документации, а также наличие в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ) общей справочной информации о подключении к сетям теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в аукционной документации по извещению № 22000010820000000230 (Приложение № 11) присутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, таких как горячее водоснабжение, с учетом положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 2115, Правил № 2130, Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.

Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно Схеме теплоснабжения ГО «город Якутск», утвержденной постановлением Администрации от 03.03.2014 № 34п, на 2023 год объект с кадастровым номером земельного участка 14:36:104044:493 находится в зоне действия теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго», теплосетевой организацией является АО «Теплоэнергия».

В пункте 26 извещения от 21.11.2023 указано на приложение 7.6 – письмо АО «Теплоэнергия» от 26.10.2023 № сз1511/ТЭ, в котором сообщается о запланированном строительстве в 2024 году новой котельной для обеспечения тепло-водоснабжением населения. В приложении № 11 имеется информация о возможности такого подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-водоснабжение).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письмо теплоснабжающей организации не содержит сведения о тепловой нагрузке, сроке подключения, что доказательства направления запросов о предоставлении информации о возможности подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения в письменном виде отсутствуют, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку закон не устанавливает конкретной формы информации для организатора торгов, а осуществление соответствующего запроса в порядке частей 7 и 7.1 статьи 57.3 ГрК РФ носит диспозитивный характер и не исключает наличия указанной информации у органа местного самоуправления, без осуществления соответствующего запроса.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что информация о возможности подключении к сетям горячего водоснабжения размещена в соответствии со сведениями, которыми орган местного самоуправления обладает в силу своих полномочий – согласно схеме теплоснабжения, утверждаемой постановлением Администрации, о которой указано в ГПЗУ, а также согласно сведениям АО «Теплоэнергия».

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества и Администрации.

Неправильного применения при этом норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета в этой части доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Якутского УФАС России о неправомерности вывода судов о наличии существенного нарушения антимонопольным органом порядка принятия решения в связи с отсутствием объявленной 24.01.2024 резолютивной части решения, подписанной всеми членами комиссии в эту дату.

Суды первой и апелляционной инстанций при постановке этих выводов сослались на статью 41 Закона о защите конкуренции, пункты 3.149, 3.150, 3.153, 3.155 Административного регламента, приказ ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (далее – Приказ № 337).

Суд Округа считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2) при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты. Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом.

В тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

Статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделён полномочиями рассматривать жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу частей 14, 16, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Административный регламент № 339 устанавливает порядок исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. Предметом государственного контроля является соблюдение антимонопольного законодательства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами (пункт 1.4).

С учётом изложенного, в отличие от положений пункта 3.1 Административного регламента № 339, регламентирующего процедуры исполнения антимонопольным органом названной государственной функции, статья 18.1 Закона о защите конкуренции содержит отдельную процедуру рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 года № АКПИ20-632, оставленном без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2021 года № АПЛ20-532, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок, который имеет ускоренный характер рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, и не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемое по делу решение Якутского УФАС в полном объеме изготовлено и подписано комиссией в полном составе 26.01.2024 при наличии действительных сертификатов электронной подписи всех членов комиссии (л.д.50 т.1). Представители Общества принимали участие в заседании комиссии при принятии решения.

Таким образом, суждение судов о нарушении антимонопольным органом процедуры принятия решения основано на неправильном применении вышеприведённых норм материального права, а также при отсутствии установленных обстоятельств, как это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

Вместе с тем, учитывая законность и обоснованность выводов судов двух инстанций о недоказанности антимонопольным органом вменяемого оспариваемым решением нарушения организации аукциона в электронной форме на право аренды земельного участка (кадастровый номер 14:36:104044:493) с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» данное суждение не привело к принятию судами неправильного решения по существу, в связи с чем не может быть признано основанием для отмены судебных актов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу № А58-1033/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

И.А. Курочкина

А.И. Рудых