420/2023-146630(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14033/2023
г. Челябинск
20 октября 2023 года Дело № А47-9695/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Композит Групп» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2023 по делу № А47-9695/2022.
Акционерное общество «Композит Групп» (далее – истец, АО «Композит Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультратехмаш» (далее – ответчик, ООО «Ультратехмаш») о взыскании 2 850 000 руб. 00 коп. – денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомаш-Радиатор» (далее – третье лицо).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Композит Групп» (далее – податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 15.08.2023 истцом по системе «Мой Арбитр» было направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об отказе от иска. Волеизъявление истца было направлено на продолжение рассмотрения дела, поскольку нарушение обязательств ответчиком не были устранены. Таким образом, отказ от иска был принят без проверки заявления о его отзыве, что нарушает право истца на судебную защиту.
До начала судебного заседания ООО «Ультратехмаш» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения им прав других лиц. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, следует, что предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса
вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
По смыслу указанных норм права, с учетом установленных процессуальным законодательством последствий отказа истца от иска, предполагается обязанность суда по проверке такого процессуального действия на предмет его соответствия закону.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что определением от 11.07.2022 исковое заявление АО «Композит Групп» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2023.
Определением от 16.01.2023 судебное заседание назначено на 15.02.2023.
Определениями от 15.02.2023, 03.04.2023, 15.05.2023, 19.06.2023, судебные заседания откладывались на 03.04.2023, 15.05.2023, 19.06.2023, 16.08.2023, соответственно.
Заявление об отказе от иска было подано АО «Композит Групп» в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 19.06.2023 в 08:46 Мск (л.д. 54).
Установив, что прекращение спора на данном этапе преждевременно, АО «Композит Групп» через систему «Мой Арбитр» подало в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в качестве приложения данное ходатайство содержало: договор на оказание услуг, платежное поручение, заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проект мирового соглашения, а также заявление об отзыве отказа от иска.
Указанные документы были направлены в суд первой инстанции 15.08.2023 в 09:57 Мск (л.д. 64), то есть до даты судебного заседания, которое состоялось 16.08.2023.
Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.
При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Между тем, суд первой инстанции не дал оценки данным документам.
Приложения к ходатайству об отложении, которые содержали в себе, в том числе, заявление об отзыве заявления истца об отказе от иска, в качестве письменных доказательств в материалы настоящего дела также не распечатаны.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,
участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при наличии заявления истца об отказе от иска, заявления об отзыве указанного заявления и неявки представителя истца в судебное заседание, суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела и не выяснил волеизъявление истца на отказ от исковых требований.
Принимая во внимание, что после подачи в арбитражный суд заявления об отказе от иска истец отозвал указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для его принятия в судебном заседании 16.08.2023 и прекращения производства по делу.
С учетом приведенных выше норм процессуального и материального права суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом конкретном случае, законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, прекратив производство по делу, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд
апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части распределения расходов, понесенных АО «Композит Групп» при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., подлежат разрешению по результатам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2023 по делу № А47-9695/2022 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Томилина