Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело №А41-76133/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МКУ МО г. Краснодар "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 19 677 руб. 84 коп., процентов по правилам ст. 395ГК РФ за период с 12.112024 по 12.08.2025 в размере 997 руб. 59 коп., далее с 13.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба в размере 19 677 руб. 84 коп., процентов по правилам ст. 395ГК РФ за период с 12.112024 по 12.08.2025 в размере 997 руб. 59 коп., далее с 13.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2025 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы

29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом Московской области 22 октября 2025 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с

имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2024 в 05 часов 30 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Маслобойная в сторону ул. Винника на перекрестке с ул. Центральная, совершая поворот налево допустил наезд на препятствие — опору пешеходного светофора, тем самым повредив ее.

Поскольку, страхование ответственности произведено в ПАО СК «Росгосстрах», МКУ МО г. Краснодар «ЦМДЦТ» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 5275 от 24.06.2025.

Платежным поручением № 356737 от 20.06.2025 произведена оплата в размере 75 468,56 руб.

Также, 06.06.2024 в 05 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Длинная в сторону ул. Кузнечная напротив здания № 103 по ул. Красноармейская, совершил наезд на препятствие - бордюрный камень, стойку с дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», тем самым повредив их.

Поскольку, собственник застраховал автомобиль ПАО СК «Росгосстрах» по факту, причиненного Учреждению ущерба, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 8845 от 16.10.2024.

Платежным поручением № 49298 от 28.10.2024 произведена оплата в размере 14 356,27 руб.

Таким образом, ответчиком произведена оплата на общую сумму 89 824,83 рублей, в тоже время как сумма причиненного ущерба составила 109 502,67 рублей.

Ответчик отказал в выплате остатка страхового возмещения, что повлекло обращение

истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Порядок осуществления страхового возмещения установлен в статье 12 Закона, в

соответствии с пунктом 16 которого возмещение вреда, причиненного не являющемуся

транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи страхового возмещения денежными средствами в кассе страховщика или путем перечисления на банковский счет потерпевшего.

Согласно пункту 18-19 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению

страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся, в том числе и расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяемые с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление ВС № 58) при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Суд соглашается с доводами Ответчика, изложенными в отзыве, в виду

следующего.

В части требования о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 28.07.2024 г.

ПАО СК «Росгосстрах» представил Экспертное заключение №0020415245 от 18.06.25 г., где указана рыночная стоимость права требования возмещенного материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 28.07.2024 г. с учетом износа составляет 75 468, 56 рублей, рассчитанной на основании п. 3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» № 432-П (т.е. с учетом износа), утвержденного Банком России 19.09.2014г., данная выплата подтверждена п.п. №356737 и актом о страховой выплате.

Касательно требования о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 06.06.2024 г.

ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд Экспертное заключение №0020156450 от 24.10.24 г., где указана рыночная стоимость права требования возмещенного материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 06.06.2024 г. с учетом износа составляет 14 356,27 рублей, рассчитанной на основании п. 3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» № 432-П (т.е. с учетом износа), утвержденного Банком России 19.09.2014г., данная выплата подтверждена п.п. №8845 и актом о страховой выплате.

Согласно пункту 42 Постановления № 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом в пункте 43 Постановления № 31 Пленума Верховного Суда. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортных средств.

Кроме того, истец при этом предоставляет в доказательство локальную смету, в которой стоимость восстановительных и ремонтных работ после ДТП составила 91042,27 рублей.

В соответствии с п. 4.16. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; - если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, в сумму страхового возмещения не включается процент износа, сметная прибыль и НДС.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования.

Сумма страхового возмещения была рассчитана истцом не на основании Единой методики. Истец не доказал, что представленная им калькуляция соответствует Единой методике.

Таким образом, судом установлено, что из представленных материалов

невозможно установить причинно-следственную связь, также как и невозможно

установить реальную стоимость ремонта поврежденного ограждения, поскольку

Истцом представлена только локальная смета, не утвержденная в надлежащем порядке,

которая не подтверждает несение расходов в заявленном размере, в связи с чем,

исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МКУ МО г. Краснодар "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко