Постановление по делу № 09АП-82551/2022 от 12.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82551/2022

г. Москва Дело № А40-94957/22

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-94957/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ФИО1

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН

<***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «ТЕРЗА»

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 по доверенности от 77АГ9908102 по доверенности от 17.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемой организация аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ответчик) о признании недействительным решение комиссии по контролю качества СРО ААС пункт 56.2. Протокол № 3-22 от 03.02.2022 г., в части «Выявлены существенные устранимые нарушения». Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 01 марта 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А40-94957/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО1 при рассмотрении дела №А40-153385/22 заявлено о фальсификации доказательств - копии Приказа (распоряжение) №009-к от 01.10.2018 заверенная 28.04.2022 секретарем дисциплинарной комиссии ответчика СРО ААС ФИО3 и копии Приказа (распоряжение) №009-к от 01.10.2018 заверенная 20.01.2023 генеральным директором ответчика ООО «АКФ «Терзая» ФИО4 СС., в порядке ст. 161 АПК РФ

В связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела №А40-153385/22 о возложении обязанности на ФИО5 - Генерального директора Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество» внести изменения сведений в реестр аудиторов и аудиторских организаций об увольнении ФИО1 из ООО «АКФ «Терза» с 15.07.2019г. на основании ранее поданного им в Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество» заявления от 17.07.2019г. (вх. №6808/170719, допол. к нему от 23.07.2019г. (вх. №6919/1230719), суд апелляционной определением от 01.30.2023 приостановил производство по делу № А40-94957/22 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-153385/22.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А40-153385/22.

Протокольным определением от 28.11.2023 судом возобновлено производство по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции представитель истца требования иска поддержал.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Судом апелляционной инстанции исковое заявление рассмотрено по правилам первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации и назначении экспертизы по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-153385/22, кроме того имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" является саморегулируемой организацией аудиторов (Номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов - 6, запись от 30.12.2009г.).

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами: Федеральный закон от 01.12.2007 N 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Далее ФЗ «О саморегулируемых организациях»); Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности.

Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9). ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля качества работы в отношении аудиторов и аудиторских организаций. В частности, ч. 3. Ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Согласно с ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности», внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов в соответствии с принципами осуществления внешнего контроля качества работы и требованиями к его организации устанавливает 3 правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок, в том числе проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации. В СРО ААС утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО ААС, действующая редакция утверждена протоколом № 535 от 19 ноября 2021 г.

Ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривает, что в саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе, орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривает, что в саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Согласно ст. 15.1.1. устава СРО ААС Комиссия по контролю качества СРО ААС является специализированным органом СРО ААС и создается для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, внутренних нормативных документов и Устава СРО ААС.

Согласно п. 5.6. Правил контроля деятельности, плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора, с которыми они состоят в трудовых отношениях, независимо от типа трудового договора и ранее проведенных внешних проверок деятельности аудитора, проведенных в других организациях и (или) в статусе индивидуального аудитора.

Согласно п. 11.21. Правил контроля качества, в рамках плановой внешней проверки деятельности членов СРО ААС — аудиторской организации проводится проверка деятельности аудиторов, состоявших в трудовых отношениях с данной аудиторской организацией в проверяемом периоде. В отношении указанных аудиторов объектом ВККР – работодателем представляются заполненные Анкеты, а по результатам проверки заполняется Лист оценки профессиональной деятельности аудитора.

Объект ВККР обеспечивает ознакомление каждого указанного аудитора с Листом оценки профессиональной деятельности аудитора Согласно п. 11.22.-11.26. Правил контроля деятельности, в ходе внешней проверки деятельности аудиторов осуществляются оценка соблюдения аудитором требований в целях оценки соблюдения аудитором требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, требований внутреннего контроля качества работы и других требований.

Для этого уполномоченный эксперт анализирует представленные проверяемой аудиторской организацией документы, и сведения СРО ААС, в частности сведения реестра аудиторов и аудиторских организаций, СРО ААС, и данные контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций.

Результаты оценки отражаются уполномоченным экспертом в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора.

Согласно п. 11.27, 11.28 Правил контроля деятельности, материалы внешней проверки деятельности аудиторов являются неотъемлемой частью материалов внешней проверки деятельности аудиторской организации, с которой аудиторы состоят в трудовых отношениях. Заполненные уполномоченным экспертом Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов, состоящих с аудиторской организацией в трудовых отношениях, проверяются и подписываются Куратором проверки, подписываются аудиторами и направляются одновременно с материалами внешней проверки деятельности этой аудиторской организации в Комиссию по контролю деятельности.

Согласно п. 12.1., 12.2. Правил контроля деятельности, члены СРО ААС, не согласные с решением Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов внешнего деятельности, вправе обжаловать его в Правление СРО ААС в течение месяца с момента утверждения Комиссией по контролю деятельности результатов проверки.

В соответствии с п. 5.1. Комиссия осуществляет свою работу в форме очных и заочных заседаний. Заседания в очной форме проводится путем совместного присутствия членов Комиссии, в том числе с использованием видео-конференц-связи и иных телекоммуникационных средств связи, для обсуждения и принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 307-ФЗ саморегулируемые организации аудиторов осуществляют ведение реестра аудиторов и аудиторских организаций в отношении своих членов.

Ведение контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом. На основании части 8 статьи 19 Федерального закона N 307-ФЗ аудиторская организация, аудитор обязаны в письменной форме или путем направления электронного документа уведомлять саморегулируемую организацию аудиторов, членами которой они являются, обо всех изменениях содержащихся в реестре аудиторов и аудиторских организаций сведений в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем возникновения таких изменений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выводы о нарушении ФИО1 положения ч. 8 ст.19 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ не могут быть произвольными, основанными на оценочных мнениях членов комиссии по контролю качества СРО ААС, основанному на формальном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, Истец считает, наличие необоснованного решения комиссии по контролю качества СРО от 03.02.2022 г. протокол № 3-22 влечет неблагоприятные последствия вплоть до исключения из СРО и невозможности работать по профессии.

Истец считает, что указанное решение принято с нарушением прав истца, выводы комиссии являются неверными, проверка проведена с нарушением требований законодательства, что привело к необоснованным выводам.

Данные обстоятельства, по мнению истца, влекут за собой недействительность спорного решения в оспариваемой части. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Вместе с тем, суд не разделяет правовую позицию истца по следующим обстоятельствам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в Листе оценки отражены все вопросы контроля, а также отметки о соблюдении (несоблюдении) требований к аудиторской деятельности и пояснения уполномоченного эксперта по существу нарушений. Лист оценки согласован с куратором проверки и передан в Комиссию по контролю деятельности для утверждения.

ФИО1 также был ознакомлен с результатами внешнего контроля, о чем свидетельствует его личные подписи и отметки о несогласии с результатами контроля на Листе оценки ФИО1, датированные 13 января 2022 года. 03 февраля 2022 года состоялось заседание Комиссии по контролю деятельности, на котором был утвержден, в том числе, Лист оценки ФИО1 Порядок и форма деятельности Комиссии по контролю деятельности определяется Положением о Комиссии по контролю деятельности (утв. Протоколом №545 от 21.01.2022г.)

Изменения в сведения, содержащиеся в Реестре, могут быть внесены на основании сканированной копии заявления на внесение изменений с приложением подтверждающих изменения документов (сканированные копии), полученных по электронной почте по адресу: reestr@auditor-sro.ru. При этом надлежащим адресом электронной почты, с которого направляются изменения, является адрес, внесенный в Реестр СРО ААС. Вместе с тем, ФИО1 данное обращение о необходимости предоставления полного пакета документов (Приказа об увольнении) было проигнорировано.

Также, уже 01 апреля 2022 года СРО ААС указало ФИО1 о том, что уже в соответствии с п. 1.7 Порядка внесения изменений в Реестр СРО АСС ФИО1 необходим документ, подтверждающий факт увольнения.

П. 5.11.2. Положения о членстве устанавливает требований к документам, представляемым аудиторами для внесения изменений в Реестр. Согласно пп. 9.3. п. 5.11.2. Положения о членстве при увольнении из аудиторской организации аудитором представляются следующие документы: 1) Заявление на внесение изменений в Реестр (Приложение № 10б, 10в) 3 2) Приказ об увольнении или соглашение о расторжении трудового договора или трудовая книжка (страницы: первая и с записью об увольнении из организации)

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А40-153385/22 ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество», ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «ТЕРЗА» о возложении обязанности на ФИО5 - Генерального директора Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» внести изменения сведений в реестр аудиторов и аудиторских организаций об увольнении ФИО1 из ООО «АКФ «Терза» (г. Грозный) с 15.07.2019 на основании ранее поданного им в СРО ААС заявления от 17.07.2019 (вх. №6808/170719, допол. к нему от 23.07.2019г. (их №6919/230719)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-153385/22 суд обязал Саморегулируемую организацию и аудиторов ассоциации «Содружество» (ИНН: <***>) в лице генерального директора ФИО5 в срок, не позднее 10 рабочих дней момента вступления решения в законную силу, внести изменения в реестр аудиторов и аудиторских организаций об увольнении ФИО1 (ИНН <***>) из ООО «АКФ «Терза» (г.Грозный) с 15.07.2019 на основании поданного в СРО ААС заявления от 17.07.2019 (вх. № 6808/170719, дополн. от 23.07.2019 (вх. № 6919/230719).

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что по результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком ООО «АКФ «Терза» исключено из числа доказательств копия приказа (распоряжение) № 009-к от 01.10.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из ООО «АКФ «Терза». Определениями от 25.10.2022, 01.12.2022, 12.01.2023 суд обязывал ответчика ООО «АКФ «Терза» представить приказ (распоряжение) №009-к от 01.10.2018, а также 6 документы, послужившие основанием для издания данного приказа, в том числе, заявление работника от 01.10.2018. (оригиналы на обозрение, надлежащим образом заверенные копии в материалы дела).

Между тем, за исключением копии приказа (распоряжения) № 009-к от 01.10.2018, ответчиком определения суда о предоставлении оригиналов документов не исполнено.

Второй ответчик ООО «АКФ «Терза» в отзыве, дополнении к отзыву пояснял, что после смерти предыдущего директора ФИО6, располагает лишь копией приказ (распоряжение) № 009-к от 01.10.2018.

Таким образом, документы, на основании которых внесены изменения в Реестр СРО ААС об увольнении аудитора ФИО1 с 01.10.2018, в материалы дела не представлены. При этом истцом представлены доказательства направления ФИО1 (ИНН <***>) в СРО ААС заявления от 17.07.2019 (вх. № 6808/170719, дополн. от 23.07.2019 (вх. № 6919/230719) об увольнении из ООО «АКФ «Терза» (г.Грозный) с 15.07.2019, что первым ответчиком не оспаривается, обратного суду не доказано.

04.06.2022 истцом в адрес ООО «АКФ «Терза» был направлен запрос о предоставлении копии приказа об увольнении от 01.10.2018. Указанные запросы истца оставлены ответчиком ООО «АКФ «Терза» без ответа и удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что истцом приняты все меры, в целях предоставления полного пакета документов (Приказа об увольнении) в СРО ААС, в связи с чем указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 10 правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Согласно п. 5.2., 5.3. Положения о членстве изменения в сведения, содержащиеся в Реестре, вносятся на основании заявления на внесение изменений, поданного по типовой форме (Приложения № 10а, 10б, 10в), и подтверждающих документов, указанных в п. 5.11 Положения. Изменения в сведения, содержащиеся в Реестре, могут быть внесены на основании сканированной копии заявления на внесение изменений с приложением подтверждающих изменения документов (сканированные копии), полученных по электронной почте по адресу: reestr@auditor-sro.ru.

При этом надлежащим адресом электронной почты, с которого направляются изменения, является адрес, внесенный в Реестр СРО ААС.

Суд учитывает, что ответчиком сделан вывод о существенности допущенных истцом нарушений, а основании неисполнения обязанности по предоставлению полного пакета документов (Приказа об увольнении).

В тоже время, принимая во внимание, что в рамках дела А40-153385/22 исключены из числа доказательств копия приказа (распоряжение) № 009-к от 01.10.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из ООО «АКФ «Терза».

Определениями от 25.10.2022, 01.12.2022, 12.01.2023 суд обязывал ответчика ООО «АКФ «Терза» представить приказ (распоряжение) №009-к от 01.10.2018, а также документы, послужившие основанием для издания данного приказа, в том числе, заявление работника от 01.10.2018.

Также судом указано, что документы, на основании которых внесены изменения в Реестр СРО ААС об увольнении аудитора ФИО1 с 01.10.2018, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Саморегулируемой организация аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" для признания наличия в действиях истца существенных нарушений, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части постановления, судом в третьем абзаце допущена опечатка в части буквенного указания суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, которая в порядке ст. 179 АПК РФ, исправлена судом по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу № А40-94957/22 отменить.

Признать и недействительным решение комиссии по контролю качества Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" пункт 56.2. Протокол № 3-22 от 03.02.2022 г., в части «Выявлены существенные устранимые нарушения».

Взыскать с Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН<***> , ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 9000 (девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева