Постановление по делу № 10АП-12909/2023 от 31.07.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12909/2023

г. Москва

31 июля 2023 года

Дело № А41-80021/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 15.11.2022, паспорт, диплом,

от ООО «КВН Продакшн» – ФИО3, по доверенности от 28.07.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-80021/22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВН Продакшн» (далее - ООО «КВН Продакшн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 076 844 руб., неустойки 2 426,75 руб. за 1 день просрочки 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.04.2023 (208 дней) в размере 46 024, 02 руб., просит начислить проценты за последующий период по день фактической оплаты (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «КВН Продакшн» штрафа в размере 666 667 руб. в связи с расторжением Договора авторского заказа № 04-281-21 от 30.12.2021 по инициативе Заказчика в случае, не связанном с нарушением Автором условий Договора, о взыскании с ООО «КВН Продакшн» расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 333 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено. С ИП ФИО1 в пользу ООО «КВН Продакшн» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 076 844 руб., неустойка в размере 2 426, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 024, 02 руб. за период с 01.10.2022 по 26.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения (1 076 844 руб.) за период с 27.04.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 24 253 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «КВН Продакшн» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ИП ФИО1 (Автор) и ООО «КВН Продакшн» (Заказчик) заключен договор авторского заказа № 04-281-21 (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 в соавторстве с ФИО и ФИО обязался создать сценарные разработки к сериалу «И.И.» (далее - Фильм), которые включают в себя: создание краткого синопсиса Фильма, создание посерийного синопсиса Фильма, создание сценариев Фильма серии с 1 по 10.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

краткий синопсис - 03.02.2022, посерийный синопсис - 30.03.2022, сценарий серий №№ 1-2 Фильма - 29.04.2022, сценарий серий №№ 3-6 Фильма - 14.06.2022, сценарий серий №№ 7-10 Фильма - 10.09.2022.

Истец по первоначальному иску заявил, что ответчиком по первоначальному иску был сдан только краткий синопсис Фильма (акт от 04.02.2022).

Согласно п. 9.2.4. Договора, в случае нарушении Автором более 3-х раз сроков выполнения работ, каждый из которых более 7 (семи) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, в этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты такого уведомления.

05.07.2022 Заказчик направил Автору Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, 14.07.2022 ИП ФИО1 данное уведомление получил.

Истец по первоначальному иску указал, что на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 9.2.4. Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения ИП ФИО1 данного уведомления, следовательно, с 14.07.2022.

Обращаясь с иском в суд, ООО «КВН Продакшн» просит взыскать с ИП ФИО1 авансовые платежи на общую сумму 1 076 844 руб., выплаченные на основании следующих документов:

327 844 руб. (платежное поручение № 180 от 18.02.2022) - дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2022 к Договору;

374 500 руб. (платежное поручение № 200 от 01.03.2022) - дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2022 к Договору;

374 500 руб. (платежное поручение № 363 от 04.05.2022) - дополнительное соглашение № 3 от 27.042.2022 к Договору.

Согласно п. 9.2. Договора, за каждый случай нарушения любого из сроков выполнения работ по настоящему Договору, а также сроков доработки Сценарных разработок, Автор (по требованию Заказчика) выплачивает неустойку.

В п. 9.2.3 Договора определен размер неустойки за просрочку сроком свыше 14 календарных дней - 1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

ООО «КВН Продакшн» указало на просрочку выполнения ИП ФИО1 работ по созданию посерийного синопсиса Фильма. Цена работ составила 242 657 руб., срок сдачи по условиям Договора - 30.03.2022, количество дней просрочки свыше 14 календарных дней (31.03.2022-13.07.2022), в связи с чем истец про первоначальному требованию находит правомерным применить при расчете неустойки 1% от стоимости работ, за каждый день просрочки (242 657 руб. *1% = 2 426,75 руб.). При этом, учитывая, что п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, следовательно, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки не производится, ООО «КВН Продакшн» просило взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 2 426, 75 руб. за период просрочки 31.03.2023.

Руководствуясь п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, ООО «КВН Продакшн» также просило суд взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими средствами (1 076 844 руб.) с 01.10.2022 по 26.04.2023 (208 дней) в размере 46 024,02 руб. (начало периода обосновано истечением срока ответа на досудебную претензию истца и подачей иска в суд, окончание периода - датой судебного заседания) и проценты за пользование чужими средствами в период с 27.04.2023 по дату возврата неосновательного обогащения.

Возражая по первоначальным требованиям, ответчик ИП ФИО1 считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют характеру правовых отношений между Сторонами, поскольку между ними был заключен договор авторского заказа № 04-281-21 от 30.12.2021, следовательно, в данном случае не имеет место быть неосновательное обогащение, а значит требования в таком виде не могут быть удовлетворены судом. Кроме того, ответчик просил суд первой инстанции обратить внимание на то, что фактическое подписание Договора состоялось не ранее 03.02.2022, поскольку финальная редакция договора была направлена со стороны ООО «КВН Продакшн» в адрес ИП ФИО1 03.02.2022, тогда как дата заключения Договора в его преамбуле указана 30.12.2021. Вместе с тем 03.02.2022 ИП ФИО1 в установленный срок по электронной почте был передан ООО «КВН Продакшн» первый этап результата работ - Краткий синопсис, однако ООО «КВН Продакшн» нарушило предусмотренный п. 2.1 Договора срок его рассмотрения и только 17.02.2022 направил ответ по электронной почте в виде письменных комментариев. После чего 18.02.2022 ООО «КВН Продакшн» предоставило итоговые комментарии на встрече онлайн. При этом какие-либо письменные требования на доработку или возражения ООО «КВН Продакшн» не направлялись. Однако акт приема-передачи результатов работ был подготовлен ООО «КВН Продакшн» и подписан формально 04.02.2022. Поскольку задержка в принятии ООО «КВН Продакшн» первого этапа повлияла на начало работ по второму и последующим этапам, а также с учетом даты фактического заключения Договора, между ИП ФИО1 и ООО «КВН Продакшн» была достигнута устная договоренность о переносе сроков сдачи работ на месяц вперед, кроме того от ИП ФИО1 в адрес ООО «КВН Продакшн» по электронной почте было направлено соответствующее уведомление о переносе сроков, каких-либо возражений или уведомлений о нарушении сроков не направлялось. 02.05.2022 ИП ФИО1 по электронной почте был передан ООО «КВН Продакшн» второй этап результата работ - Посерийный синопсис, однако в очередной раз ООО «КВН Продакшн» нарушило предусмотренный п. 2.1 Договора срок его рассмотрения и подписания акта приема-передачи результатов работ и направило ответ по электронной почте только 18.05.2022. Позднее 20.05.2022 между Сторонами состоялась встреча онлайн, в продолжение которой 21.05.2022 в адрес ИП ФИО1 по электронной почте было направлено письмо с комментариями и вопросами. На данное письмо 27.05.2022 по электронной почте был направлен развернутый ответ с пояснениями, после чего какие-либо письменные требования на доработку на основании п. 2.1.2 Договора или уведомления о непринятии ООО «КВН Продакшн» результатов работ на основании пункта 2.1.3 не направлялись.

В обоснование указанных обстоятельств ответчик представил в суд первой инстанции переписку между Сторонами по электронной почте. Ответчик утверждал, что, принимая во внимание следующий ряд уважительных причин, а именно фактическое заключение договора не ранее 03.02.2022, а также учитывая задержку ООО «КВН Продакшн» сроков рассмотрения результатов работы по первому (17.02.2022) и второму (18.05.2022) этапам, ИП ФИО1 вправе рассчитывать на дополнительный льготный срок, предусмотренный п. 2 ст. 1289 ГК РФ. В этой связи срок для передачи результатов работ ООО «КВН Продакшн» по каждому этапу должен рассчитываться следующим образом:

1) Краткий синопсис с 30.12.2021 по 03.02.2022 - 36 дней + 9 дней (1/4 льготного срока) = 43 дня, то есть до 10.02.2022 (результаты работ переданы ООО «КВН Продакшн» 03.02.2022, последняя дата для рассмотрения 09.03.2022 (5 рабочих дней), фактически рассмотрены 17.02.2022, задержка составила 10 дней).

2) Посерийный синопсис с 30.12.2021 по 30.03.2022 - 91 дней + 23 дня (1/4 льготного срока) + 10 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по первому этапу) = 124 дня, то есть до 02.05.2022 (результаты работ переданы ООО «КВН Продакшн» 02.05.2022, последняя дата для рассмотрения 12.05.2022 (5 рабочих дней), фактически рассмотрены 18.05.2022, задержка составила 7 дней).

3) Сценарий серий №№ 1-2 Фильма - с 30.12.2021 по 29.04.2022 - 121 дней + 30 дней (1/4 льготного срока) + 10 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по первому этапу) + 7 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по второму этапу) = 168 дней, то есть до 15.06.2022.

4) Сценарий серий №№ 3-6 Фильма - с 30.12.2021 по 14.06.2022 - 167 дней + 42 дня (1/4 льготного срока) + 10 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по первому этапу) + 7 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по второму этапу) = 226 дней, то есть до 12.08.2022.

5) Сценарий серий №№ 7-10 Фильма - с 30.12.2021 по 10.09.2022 - 255 дней + 64 дня (1/4 льготного срока) + 10 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по первому этапу) + 7 дней (задержка ООО «КВН Продакшн» по второму этапу) = 336 дней, то есть до 30.11.2022.

Таким образом, ИП ФИО1 не было допущено нарушений при сдаче первого и второго этапов, при этом ООО «КВН Продакшн» необоснованно не приняло второй этап результата работ и в нарушение п. 2.1.1 Договора не направляло в адрес ИП ФИО1 какие-либо письменные требования с точным указанием существа необходимых изменений. В этой связи, ООО «КВН Продакшн» не вправе требовать возврата аванса за второй этап, стоимость которого согласно п. 5.3.2 Договора составляет 242 657 руб.. Вместе с тем, учитывая, что каждый этап работ, предусмотренный Договором, неразрывно связан между собой, перейти к разработке последующего этапа возможно только после принятия ООО «КВН Продакшн» предыдущего этапа. Принимая во внимание данные обстоятельства, ИП ФИО1 не может нести ответственность за увеличение сроков передачи результатов работ или невозможностью предоставления результатов работ по третьему, четвертому и пятому этапам из-за действий (бездействия) ООО «КВН Продакшн». В свою очередь, ООО «КВН Продакшн» также не вправе требовать неустойку за нарушение сроков передачи результатов работ по второму третьему, четвертому и пятому этапам. Ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации в порядке пункта 2.1.3 Договора за ИП ФИО1 должна сохраняться сумма вознаграждения, полученная им к моменту расторжения Договора, а именно в размере 1 076 844 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, в рамках договора авторского заказа № 04-281-21 от 30.12.2021 ИП ФИО1 (Автор) обязался выполнить действия, указанные в п. 1.2 Договора, и предоставить их ООО «КВН ПРОДАКШЕН» (Заказчику) в сроки, указанные в пункте 1.4 Договора (л.д. 9).

Заказчик обязуется рассмотреть переданные Сценарные разработки не позднее 5-ти рабочих дней со дня их представления (п. 2.1 Договора).

Если написанные Автором Сценарные разработки удовлетворяют требованиям Заказчика, то последний принимает их, о чем составляется соответствующий двусторонний акт (п. 2.1.1 Договора).

Если написанные Автором Сценарные разработки, по мнению Заказчика, нуждаются в доработке, то Заказчик принимает их с условием доработки, что оформляется соответствующим двусторонним актом. В этом случае Автор внесет в материал, к которому имеются замечания Заказчика, изменения (осуществит его доработку) на основании требования Заказчика, предъявленного в письменном виде с точным указанием существа необходимых изменений. В случае если внесенные Автором изменения (осуществленные доработки) не устраивают Заказчика, то последний имеет право повторно обратиться к Автору с требованием о внесении соответствующих изменений (осуществления доработок). Сроки внесения указанных изменений (осуществления доработки) устанавливаются по взаимному согласию Сторон (п. 2.1.2 Договора).

Если написанные Автором Сценарные разработки не соответствуют и/или не удовлетворяют требованиям Заказчика и, по мнению Заказчика, доработке не подлежат, то Заказчик имеет право не принять такие Сценарные разработки, письменно уведомив об этом Автора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты такого уведомления. При этом за Автором сохраняется сумма вознаграждения, полученная им к моменту расторжения Договора, а Заказчик имеет все права на созданные ко дню расторжения договора Сценарные разработки и проведенные Автором работы (п. 2.1.3 Договора).

Таким образом, Договором подробно регламентирован порядок и сроки передачи Автором результатов работ, порядок и сроки их рассмотрения Заказчиком, подписания Сторонами акта приема-передачи результатов работ, в том числе с учетом необходимых доработок.

Суд принимает во внимание, что Сторонами был подписан только Акт от 04.02.2022 о выполнении ИП ФИО1 работ по созданию краткого синопсиса и их принятии ООО «КВН Продакшн» (л.д. 13).

В то же время как результаты иных работ (посерийный синопсис - срок выполнения до 30.03.2022, сценарий серий №№ 1-2 Фильма - срок выполнения до 29.04.2022, сценарий серий №№ 3-6 Фильма - срок выполнения до 14.06.2022, сценарий серий №№ 7-10 Фильма - срок выполнения до 10.09.2022) Заказчиком приняты не были, а Автором не переданы.

Довод ИП ФИО1 о том, что заявленный аванс отработан частично, так как ООО «КВН Продакшн» передан результат выполнения работ посерийный синопсис по электронной почте, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку такая возможность передачи результата работ Договором не предусмотрена, в Договоре не указаны адреса электронной почты Сторон.

В суде первой инстанции в зале суда 23.01.2023 на вопрос суда: «Обмен юридически значимыми документами как происходит, возможна ли передача электронной почтой?» Стороны подтвердили, что Договором не установлен порядок передачи документов через электронную почту.

Истец по первоначальному иску также указал, что ответчик за изменением срока установленных сроков выполнения работ или предоставлении дополнительного льготного срока не обращался, ответчик не высылал акты выполненных работ (протокол с/з от 23.01.2023).

В судебном заседании суда первой инстанции 23.01.2023 ответчик по первоначальному иску подтвердил, что акты по выполнению не направляли. Обратное ответчиком документально не подтверждено.

Согласно п. 9.2.4. Договора, в случае нарушении Автором более трех раз сроков выполнения работ, каждый из которых более 7 (семи) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, в этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты такого уведомления.

Так как на основании вышеизложенного судом установлена просрочка выполнения ИП ФИО1 работ по Договору, суд первой инстанции обоснованно находит направление ООО «КВН Продакшн» на основании п. 9.2.4. Договора уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. № 04-2 от 05.07.2022 - л.д. 21-22) правомерным.

В порядке п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как верно установлено судом первой инстанции, 14.07.2022 ИП ФИО1 получил вышеназванное уведомление, следовательно, Договор считается расторгнутым с 14.07.2022, а полученные ИП ФИО1 от ООО «КВН Продакшн» денежные средства в размере 1 076 844 руб. ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания являются неосновательным обогащением.

Судом первой инстанции учтено, что стоимость выполненных ИП ФИО1 работ по созданию краткого синопсиса и посерийного синопсиса не входит в заявленнуюООО «КВН Продакшн» сумму исковых требований.

Расчет требования основан на стоимости сценариев Фильма, согласованной Сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 21.02.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 27.042.2022 к Договору (л.д. 18-20) и платежных поручениях № 180 от 18.02.2022, № 200 от 01.03.2022, № 363 от 04.05.2022 о перечислении 1 076 844,00 руб. (л.д. 15-17) истцу по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата заявленной суммы денежных средств в материалы дела не представлено, правомерность удержания их ИП ФИО1 не доказана, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования ООО «КВН Продакшн» о взыскании 1 076 844 руб. неосновательного обогащения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости работ (посерийный синопсис, 242 657 руб.) за каждый день просрочки (п. 9.2.3 Договора) - 2 426,75 руб. за период просрочки 31.03.2023.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

Судом первой инстанции верно учтено разъяснение в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Отклоняя ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения в заявленном размере неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требования ООО «КВН Продакшн» в данной части иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование ООО «КВН Продакшн» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими средствами с 01.10.2022 по 26.04.2023 в размере 46 024, 02 руб. и процентов за пользование чужими средствами в период с 27.04.2023 по дату возврата неосновательного обогащения судом рассмотрено и, учитывая то, что ИП ФИО1 нарушены обязательства по возврату денежных средств в размере 1 076 844 руб., суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом по первоначальному требования, пришел к верному выводу об удовлетворении иска ООО «КВН Продакшн» в данной части. Контррасчет ИП ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении в полном объеме уточненного искового заявления ООО «КВН Продакшн».

Заявляя встречные исковые требования, ИП ФИО1 утверждал, что им не было допущено нарушений сроков передачи работ по Договору, а невозможность передачи последующих этапов была связана с действиями ООО «КВН Продакшн» (нарушение предусмотренных п. 2.1 Договора сроков рассмотрения первого и второго этапов результата работ и подписания акта приема-передачи результатов работ). Учитывая так же то, что каждый этап работ, предусмотренный Договором, неразрывно связан между собой, и перейти к разработке последующего этапа возможно только после принятия ООО «КВН Продакшн» предыдущего этапа, то увеличение сроков передачи результатов работ или невозможность предоставления результатов работ по третьему, четвертому и пятому этапам связано с действиями (бездействием) ООО «КВН Продакшн». Уведомление ООО «КВН Продакшн» о расторжении договора в одностороннем порядке ИП ФИО1 рассматривает как односторонний отказ от исполнения Договора по инициативе Заказчика, не связанного с нарушением Автором условий Договоров, в том числе пунктов 2.1.3, 9.2.4. В силу п. 10.3 Договора в таком случае Заказчик по требованию Автора выплачивает штраф в размере 666 667 руб., что и заявлено ИП ФИО1 к взысканию с ООО «КВН Продакшн».

Согласно п. 10.3. Договора, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, не связанным с нарушением Автором условий указанных в п. п. 2.1.3., 9.2.4. настоящего Договора, Заказчик по требованию Автора выплачивает штраф в размере 666 667 руб.

Как выше установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 нарушены условия Договора, что повлекло расторжение Договора в одностороннем порядке со стороны ООО «КВН Продакшн».

Так как основания для начисления штрафа в порядке п. 10.3 Договора отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ИП ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-80021/22 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина