ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2023 года
Дело №А56-24609/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по приказу от 10.09.2019,
от ответчика: ФИО3 по паспорту,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35158/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-24609/2022, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера»
к ИП ФИО3
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрейдБрокерСервис»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее- Ответчик) задолженности в размере 75.157 руб. 11 коп., пени за период с 30.11.2021 по 08.08.2023 в размере 23.183 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 3.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 01.03.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТрейдБрокерСервис».
Решением от 24.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдБрокерСервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Истец основывает свои требования на том, что между Сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № 14/2021 от 30 августа 2021 года.
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. Договора Истец принимает на себя обязательство по поручению и за счет Ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 554 от 08.09.2006, а Ответчик обязуется оплатить Истцу выполненные транспортно-экспедиционные услуги.
Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, перечень услуг, предоставляемых Ответчику, ставки согласуются Сторонами дополнительно для каждой перевозки по средствам факсимильной связи и электронной почты.
Согласно п. 2.3.6. Договора Клиент обязан предоставить Истцу достоверную информацию о грузе. Ответчик гарантирует, что все его действия по распоряжению грузом основываются на надлежащем образом оформленных полномочиях в отношении этого груза. Ответчик несет ответственность за полноту и достоверность всех документов и сведений в них, предоставляемых Истцу.
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора стоимость перевозки определяется сторонами и согласовывается в заявке/экспедиторской расписке. Оплата стоимости производится Ответчиком на основании выставленного Истцом счета не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.
В соответствии с требованиями п. 2.1.1. Договора Истец принял от Ответчика заявку на выполнение перевозки и подтвердил ему своё согласие на оказание услуг, согласовав их объем, условия, сроки и стоимость.
Во исполнение указанного Договора Истец оказал Ответчику следующие услуги:
- оформил фитосанитарный сертификат (включая экспертизу образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов на выявление нематод вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; пробоподготовка образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов для анализа вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; оформление заключения карантинной экспертизы; Оформление заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. по заявке № Х15689 от 19.10.2021; Автотранспортные расходы. Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021; Выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней подкарантинных материалов, предназначенных для технических целей: пиломатериалов, шпал, прочих лесоматериалов, распиленных вдоль или лущенных (на площадке). Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021); согласованная стоимость составляет 5.000 руб.;
- организовал таможенное оформление груза пиломатериалов, включая возмещаемые расходы по таможенным сборам за таможенное оформление согласно РТП 10323000/301121/0000018 - 1 550 руб.; возмещаемые расходы по пени по таможенным сборам согласно РТП 10323000/301121/0000018 - 8,07 руб.; Итого: 1 558,07 руб.;
- оказал информационно-консультационные услуги по таможенному законодательству ДТ 10323010/271021/0185571 - 15 142,55 руб.;
- оказал услуги экспедитора в размере 250 евро.
27.10.2021 в 10 час. 37 мин. на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (344000. <...>) таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдБрокерСервис», на основании договора таможенного представителя с декларантом (НП ФИО3,192012, г. Санкт-Петербург 2-й Рабфаковский, д.5,корп.6, кв.50, HHH <***>) №44/21-ТБС от 26.10.2021,) в электронном виде подана декларация на товары № 10323010/271021/0185571 (далее ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» лесоматериалов.
Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель/декларант товара - ИП ФИО3 (192012, Санкт-Петербург, пер. 2-й Рабфаковский, д. 5, корп. 6, кв. 5, ИНН <***>), получатель товара - SIACLEVERCONSTRACTION Латвия, RIGATOMSONA 24-58 LV 1013. Перевозчик - NIKIMANOUMU S TAMAETEE 82-91 TALLIN 12916 ESTONIA.
Товар поступил на Пушкинский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам СМR от 26.10.2021 № б/н, инвойс от 25.06.2021 № 2, на т/с гос. рег. номер № Р293ММ40/ОА079324. Страна отправления - Россия.
В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210360/011121/100422 от 1.11.2021) выявлено не декларирование в ДТ лесоматериалов объемом 1,035 куб.м. Усмотрев в деянии ООО «ТрейдБрокерСервис» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Пушкинского таможенного поста в отношении ООО «ТрейдБрокерСервис» возбуждено дело об АП № 10210005172/2021. В ходе расследования данного дела ООО «ТрейдБрокерСервис» признало свою вину (вх. От 02.12.2021 № 23583) и 13.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП.
В адрес ИП ФИО3 были направлены счета № 70 от 26.10.2021 на сумму 1250 евро, подлежащий частичной оплате в размере 250 евро; № 71 от 26.10.2021 на сумму 5000 руб.; № 76 от 09.11.2021 на сумму 400 евро; № 88 от 20.12.2021 на сумму 1 558,07 руб.; №5 от 31.01.2022 на сумму 15.142 руб. 55 коп.
Согласно договору транспортной экспедиции № 14/2021 от 30.08.2021 срок оплаты счетов составляет 5 банковских дней.
Установленным порядком Истец 30.11.2021 за исх. № 12 направил ответчику соответствующую претензию с приложением актов сверок, счетов на оплату, актов оказанных услуг. Ответчик 8.12.2021 г. за исх. № 4 представил истцу ответ на претензию, из которой усматривается, что ответчик отказывается оплачивать оказанные услуги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что истец организовал таможенное оформление груза пиломатериалов, включая возмещаемые расходы по таможенным сборам за таможенное оформление согласно РТП 10323000/301121/0000018 – 1 550 руб.; возмещаемые расходы по пени по таможенным сборам согласно РТП 10323000/301121/0000018 - 8,07 руб. Согласно счету № 88 от 20.12.2021 стоимость составляет 1 558,07 руб.
Истец также оформил фитосанитарный сертификат (включая экспертизу образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов на выявление нематод вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; пробоподготовка образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов для анализа вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; оформление заключения карантинной экспертизы; Оформление заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. по заявке № Х15689 от 19.10.2021; Автотранспортные расходы. Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021; Выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней подкарантинных материалов, предназначенных для технических целей: пиломатериалов, шпал, прочих лесоматериалов, распиленных вдоль или лущенных (на площадке). Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021). Согласно счету № 71 от 26.10.2021 стоимость составляет 5.000 руб. В судебном заседании 22.11.2023 ответчик подтвердил оформление фитосанитарного сертификата истцом.
В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210360/011121/100422 от 1.11.2021) выявлено не декларирование в ДТ лесоматериалов объемом 1,035 куб.м. В ходе расследования данного дела ООО «ТрейдБрокерСервис» признало свою вину (вх. От 02.12.2021 № 23583) и 13.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП. Согласно материалам дела, предоставленные Ответчиком документы имеют несоответствие по фактическому объему товара № 3 - доски обрезной естественной влажности - выявленного по факту досмотра – 7,065 куб.м вместо 6 куб.м заявленных.
В связи с этим арендованный истцом АТС 555MAN/300YLV было вынуждено 2 дня ожидать отправки (простой) и далее вынуждено было отказаться от дальнейшей транспортировки партии, что повлекло за собой оплату истцом штрафных санкций по срыву погрузки в размере 33.014 руб.
Доказательств оказания услуг и несения расходов истцом в интересах ответчика по счету № 5 от 31.01.2022 за консультационные услуги и по счету № 70 от 26.10.2021 материалы дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств, согласно расчету апелляционного суда, сумма задолженности составляет 39 572,22 руб. (1 558,07 руб. + 5.000 руб. + 33.014 руб.)
Кроме того, истец просит суд в соответствии требованиями п. 2.2.8. Договора начислить пени на сумму долга с 30.11.2021 по дату вынесения судом решения по настоящему иску по ставке 0,05% в день, которые согласно расчету Истца за период с 30.11.2021 по 08.08.2023 составили 23.183 руб. 86 коп.
Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки, рассчитанный на основании п. 2.2.8. Договора с учетом установленной суммы подтвержденной задолженности составляет 1 662,03 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения указанных судебных издержек подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2022, счетом № 230706 от 31.01.2022.
При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.
Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, принимая во внимание требование об отнесении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, учитывая характер рассмотренного спора, степень его сложности, объем выполненной работы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 899 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2023 года по делу № А56-24609/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Сфера» 39 572,22 руб. задолженности, 1 662,03 руб. неустойки, 1 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 899 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетоврении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева