АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17449/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, при участии представителей: ответчика - ФИО2, третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (170042, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>), судебным приставам - исполнителям СОСП по Тверской области ГМУ ФСПП ФИО4 и ФИО5,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Старатель и Ко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тверь,

о признании недействительным постановления от 03.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 03.10.2025, вынесенного Врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5

При участии в качестве заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Управление), судебного пристава - исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФСПП ФИО4,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Старатель и Ко" (далее - Общество).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 23.05.2024 № 1584-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ от 19.03.2004 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу путем принятия решения о внесении изменений в лицензию на пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ от 19.03.2004, выданную ООО «Старатель и Ко» для добычи валунно-гравийно-песчаного материала Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного южнее д. Дуплево и Паньково и севернее д. Кожино и д. Кузлово Вышневолоцкого района Тверской области, в части продления срока действия лицензии до 20 августа 2034 года в соответствии с поданным заявление ООО «Старатель и Ко» от 24.04.2024.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года требования удовлетворены.

В связи с тем, что тридцатидневный срок указанное решение суда не было обжаловано, 09 июля 2025 года Арбитражным судом Тверской области Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС №051056601.

21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №235843/25/98069-ИП (л.д. 9-10), установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Указанное постановление получено Министерством 01.08.2025 (согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции). А также Управлением направлено требование (л.д. 11) в трехдневный срок предоставить копию соответствующего решения Министерства (также получено Министерством 01.08.2025).

Министерство 09 сентября 2025 года (л.д.15) обратилось к судебным приставам с заявлением от 21.08.2025 о продлении срока исполнения требований исполнительного документа (л.д.14), мотивированное подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2025.

10 сентября 2025 года Управлением вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, которое получено Министерством 17.09.2025 (л.д.17-19).

Не согласившись с казанным постановлением Министерство 30 сентября 2025 года подало жалобу от 29.09.2025 №б/н (л.д.21) в порядке подчиненности, мотивировав ее в том числе наличием в Арбитражном суде Тверской области заявления о приостановлении исполнительного производства.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5, рассмотрев указанную жалобу вынесла постановление от 03.10.2025 года, в котором признала правомерным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО6 и отказала Министерству в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительских действий.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок по исполнительному производству может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований.

При поступлении от должника такого заявления с доказательствами принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона №229-ФЗ рассматривает заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства.

При удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель выносит о том мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения к тому препятствий. В случае же отказа признать с учетом имеющихся доказательств те причины невозможности своевременного исполнения, на которые ссылается должник, уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению исполнительного производства стало неисполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2025 года.

Судебный акт на основании, которого возбуждалось исполнительное производство был принят судом в порядке гл. 24 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Из резолютивной части решения следует, что суд обязал Министерство в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу, принять решение о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ от 19.03.2004, выданную Обществу для добычи валунно-гравийно-песчаного материала Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного южнее д.Дуплево и Паньково и севернее д.д. Кожино и Кузлово Вышневолоцкого района Тверской области, в части продления срока действия лицензии до 20 августа 2034 года в соответствии с поданным заявлением ООО «Старатель и Ко» от 24.04.2024 года.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятый судебный акт по делу №А66-13723/2024 от 30.05.2025 подлежал исполнению в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, то есть не позднее 15 июля 2025 года.

В связи с тем, что тридцатидневный срок указанное решение суда не было обжаловано, 09 июля 2025 года Арбитражным судом Тверской области Обществу был выдан исполнительный лист.

21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от 09.07.2025 года серии ФС №051056601 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №235843/25/98069-ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, то есть до 08.08.2025 включительно, учитывая дату получения постановления 01.08.2025 (согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции). Указанное постановление обжаловано не было.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законодателем в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет 5 дней, следовательно, не подлежит произвольному изменению, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае, как следует из материалов дела, Министерство обратилось к судебному приставу с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа лишь 09.09.2025, то есть уже по истечении добровольного срока на исполнение решения.

Таким образом, удовлетворение заявления Министерства не соответствовало бы смыслу ст. 20, ч.12 ст. 30 Закона №229-ФЗ.

При этом, ст. 20 Закона №229-ФЗ не содержит перечня оснований продления сроков, установленных судебными приставами, при рассмотрении таких вопросов судебный пристав-исполнитель может принять решение о продлении сроков исключительно в тех случаях, когда пропуск срока был допущен по уважительным причинам. А само по себе продление сроков для добровольного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Доводы, приведенные им в заявлении не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда. Доказательства нарушения установленного срока исполнения исполнительного вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств при соблюдении Должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалы дела не представлены.

Ссылка Министерства на обжалование судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист может быть основанием для приостановления исполнительного производства (с таким заявлением Министерство обратилось в суд 25.09.20255), но не продления сроков для добровольного исполнения, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий в исполнении судебного акта. Равно как и не является основанием для продления сроков для добровольного исполнения наличие в суде заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку данные действия заявителя не связаны с невозможностью исполнения требования исполнительного листа в срок.

Суд отмечает, что Министерством одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд было подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу № А66-13723/2024 до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, в определении от 14.08.2025 года отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что Министерство не обосновало достоверно невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановление Врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 03.10.2025 года мотивированно и обоснованно, вынесено в установленный законом срок в связи с чем, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания постановления недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 163, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (170042, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления от 03.10.2025 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова